Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А08-11285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А08-11285/2009-5

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Андреещевой Н.Л.

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ООО «Агропромтехнология»: Колесников И.В., представитель по доверенности б/н от 11.06.2010 г.;

от ООО «Континент Строй»: Галустян А.С., генеральный директор, решение №3 от 18.04.2007 г.; Кудинов В.В., представитель по доверенности б/н от 03.12.2009 г.;

от ООО «Эффин Групп» филиал Тверской: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтехнология» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 г. по делу № А08-11285/2009-5 (судья - Васильев П.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтехнология», при участии Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» филиал Тверской о взыскании 2 834 697 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент Строй» (далее - ООО «Континент Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтехнология» (далее - ООО «Агропромтехнология», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 090 707 руб. 53 коп., 46 167 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Агропромтехнология» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Континент Строй» 1 208 222 руб. в счет возмещения убытков и признании за ООО «Агропромтехнология» права на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счет исполнения гарантийных обязательств ООО «Континент Строй» на период с 16.10.2009 г. по 16.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09 апреля 2010 года исковые требования ООО «Континент Строй» удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Агропромтехнология» судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агропромтехнология» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение изменить в части взыскания с ООО «Агропромтехнология» в пользу ООО «Континент Строй» основного долга в размере 325 826 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 167 руб. 20 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

В судебном заседании представитель ООО «Агропромтехнология» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил его изменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Также ООО «Агропромтехнология» было заявлено ходатайство о назначении экономической экспертизы.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Между тем, из материалов дела следует, что указанное ходатайство ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основания для удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении экспертизы отсутствуют.

Представители ООО «Континент Строй» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Эффин Групп» филиал Тверской, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Эффин Групп» филиал Тверской о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участвующих в деле лиц по поводу проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности решения в обжалуемой части не поступило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2009 года между ООО «Континент Строй» (субподрядчик) и ООО «Агропромтехнология» (заказчик) был заключен договор субподряда №46, согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции корпусов репродуктивного цеха, корпус № 14 и корпус № 15 племзавода «Заволжский» согласно локальному сметному расчету (приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1. договора, сторонами определен срок выполнения работ с 04.08.2009 года до 04.10.2009 года.

Общая стоимость работ по договору составляет 17 400 138 руб. (п. 2.1). Указанная стоимость является ориентировочной и подлежит уточнению по мере выполнения работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 4.1 договора заказчик перечисляет субподрядчику в течение 5 (пяти) дней после начала работ по реконструкции корпуса, аванс в размере 20% от стоимости одного корпуса.

Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячными платежами в течение 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ ф. КС-2 и справок ф. КС-3 (п. 4.2).

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком представлены акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 от 20.08.2009 г. и 20.09.2009 года на сумму 6 440 580 руб. 24 коп. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, субподрядчиком представлены не подписанные заказчиком акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 от 20.09.2009 года №8,9 по корпусу №14, № 10, 11 по корпусу № 15 на сумму 461 743 руб.

Заказчиком в период с 04.08.2009 года по 13.10.2009 года уплачено субподрядчику в счет оплаты работ по договору 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей. Размер указанной оплаты сторонами не оспаривается.

15 октября 2009 года, ООО «Континент Строй» получило от ООО «Агропромтехнология» уведомление от 01.10.2009 года № 136 о досрочном расторжении договора с 01.10.2009 года. Согласно п. 10.2. договора, договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления о расторжении договора.

15 октября и 23 октября 2009 года, ООО «Континент Строй» направлял ответчику претензию, в которых просил добровольно перечислить сумму в размере 2 340 580 рублей 24 копейки по банковским реквизитам Субподрядчика (копии претензий прилагаются), а также подписать формы №№ КС-2, КС-3 от 20.09.2009 года № 8, 9 по корпусу № 14, № 10, 11 по корпусу № 15 за фактически выполненные работы в сентябре 2009 года на сумму в размере 461 743 (Четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рубля и произвести оплату данной суммы на основании счета № 2 от 22 октября 2009 года; подписать акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2009 года.

С 23 октября 2009 года и до настоящего времени Ответчик обязанности по оплате долга не исполнил.

В связи с тем, что заказчиком не была в полном объеме исполнена обязанность по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный сторонами договор содержит все существенные условия договора строительного подряда, в т.ч. предмет, сроки начала и окончания работ.

В соответствии ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку заказчиком не высказано возражений относительно объема и стоимости работ, отраженных в подписанных сторонами актах ф. КС-2 и справках КС-3, указанные работы в сумме 6 440 580 руб. 24 коп. подлежат оплате. Работы на сумму 461 743 руб., отраженные в неподписанных заказчиком актах, приняты заказчиком в сумме 75 954 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции субподрядчик отказался от исковых требований о взыскании оплаты по актам, работы по которым не были приняты ООО «Агропромтехнология», фактически согласившись со стоимостью работ по указанным актам, определенной заказчиком. Таким образом, общая стоимость работ, выполненных субподрядчиком, составляет 6 516 534 руб. 24 коп. (6 440 580 руб. 24 коп. + 75 954 руб.).

Кроме того, субподрядчик уменьшил сумму исковых требований на сумму услуг генподряда 325 826 руб. 71 коп.

Указанная сумма определена на основании п. 4.7. договора, согласно которому субподрядчик ежемесячно производит отчисления заказчику в размере 5% от стоимости выполненных работ в возмещение расходов за услуги генподряда. С учетом установленной стоимости выполненных работ 6 516 534 руб. 24 коп., услуги генподряда составляют 325 826 руб. 71 коп.

Таким образом, с учетом произведенной заказчиком оплаты в размере 4 100 000 руб., стоимость неоплаченных работ составила 2 090 707 руб. 53 коп.

Поскольку ООО «Агропромтехнология» не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, данная сумма правомерно взыскана судом с заказчика.

Кроме того, ООО «Континент Строй» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 167 руб. 20 коп. за период с 14.10.2009 г. по 25.02.2010 г.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ООО «Агропромтехнология» не исполнило обязанность по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный законом и договором, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов ООО «Агропромтехнология» не оспорен, судом проверен и признан правильным. На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 167 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом.

В качестве встречных исковых требований заказчик просил признать за ООО «Агропромтехнология» право на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счет исполнения гарантийных обязательств ООО «Континент Строй» на период с 16.10.2009 г. по 16.04.2010 г. на основании п. 8.6. договора субподряда № 46 от 03.08.2009 г.

Как следует из указанного пункта, заказчик имеет право удержать выплаты по договору в размере 5% от цены договора на срок до 180 дней по окончанию срока действия настоящего договора. Данное гарантийное удержание предназначено для покрытия расходов заказчика на устранение выявленных недостатков и дефектов в период гарантийное эксплуатации объектов. При отсутствии претензий к качеству выполненных работ, после 180 дней заказчик перечисляет субподрядчику вышеуказанные выплаты. Гарантийное удержание производится заказчиком с последней выплаты по договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку договор расторгнут досрочно по инициативе ООО «Агропромтехнология», основания для удержания денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счет исполнения гарантийных обязательств качества ООО «Континент Строй» на период с 16.10.2009 г. по 16.04.2010 г. отсутствуют. Кроме того, после направления Заказчиком уведомления об одностороннем расторжении договора (письмо № 136 от 01.10.2009 г.) прошло более