Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А14-588/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

style="text-align:center">0,2 куб.м.

28100

19670

Емкость (нерж)

0,2 куб.м.

28100

19670

Емкость (нерж)

0,5 куб.м.

36600

25620

Емкость (нерж)

0,5 куб.м.

36600

25620

Машина предварительной очистки

ОКМ-2,5

276600

193620

Машина предварительной очистки

ОКМ-2,5

255400

178780

Сепаратор для очистки семян

0

167700

117390

Сепаратор для очистки семян

0

167700

117390

Воздухопровод

труба d 200-10м, короб-300х300-30м)

161700

Маслопровод

труба d 76-35м, вентиль d76 35шт)

205800

Зернопогрузчик

90800

63560

Зернопогрузчик

СПО-100

181600

127120

Зернометатель

ЗМ-60

101500

71050

Кабель канал -200м

Рувинил

2005

8400

5880

Пушка тепловая 15 кВт

Макар

2005

33900

23730

Пушка тепловая 21 кВт

Макар

2005

45800

32060

Видеокамера

MX-580SD INFINITY 1/3, 680 ТВЛ, BLC, 12В ПОСТ

4400

3080

Видеокамера

MX-580SD INFINITY 1/3, 680 ТВЛ, BLC, 12В ПОСТ

4400

3080

Трансформаторная подстанция

КТПН-10/04

2005

182300

127610

Станок токарный

0

2005

73100

51170

Станок сверлильный

0

2005

13700

9590

Станок расточно-шлифовальный

0

2005

37100

25970

Станок вертикально-фрезерн^1й

0

2005

78200

54740

Насос шестеренчатый

НМШ 32-10

2005

1000

700

Платформа

СПС-4,2

2005

163800

114660

Принтер

Samsung 4100

2005

8600

6020

Итого

14825000

10377500

Реализацию заложенного имущества решено произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 года производство по требованию Сбербанка России ОАО в части включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ» в составе третьей очереди как требований, обеспеченных залогом, возобновлено с 01.02.2010 года и назначено на 02.03.2010 года.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 года Сбербанку России ОАО в удовлетворении требования о признании включенных в реестр требований кредиторов ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ» на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 года, обеспеченными залогом имущества должника, отказано.

Не согласившись с данным определением, Сбербанк России ОАО обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Сбербанка России ОАО поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. По ходатайству представителя Сбербанка России ОАО к материалам дела приобщен акт проверки фактического наличия имущества ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ», заложенного Сбербанку России ОАО по договору залога №3007137/З-1 от 08.06.2007 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ» Пономарева А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в признании требований Сбербанка России ОАО, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ» на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 года, обеспеченными залогом имущества должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства наличия заложенного имущества в натуре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он опровергается инвентаризационной описью обнаруженного имущества ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ» от 16.11.2009г., составленного конкурсным управляющим ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ» находящейся в материалах настоящего дела, а также  представленным в суд апелляционной инстанции актом от 30.06.2010г. проверки фактического наличия имущества ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ», заложенного Сбербанку России ОАО по договору залога №3007137/З-1 от 08.06.2007 года, подписанным проверяющим банка и конкурсным управляющим ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ».

Доказательств прекращения прав залогодержателя на данное имущество по основаниям, предусмотренным законодательством, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 года подлежит отмене, а требования Сбербанка России ОАО к ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ», на дату введения процедуры наблюдения (17.02.2009 года) в сумме 10689182 руб. 58 коп., в том числе: 10000000 руб. основного долга, 608961 руб. 74 коп. просроченных процентов, 27185 руб. 80 коп. просроченной платы за ведение ссудного счета, 49863 руб. 47 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 3036 руб. 47 коп. неустойки по просроченным процентам, 135 руб. 56 коп. неустойки по просроченной плате за ведение ссудного счета, подлежат установлению как требования кредитора третьей очереди по обязательству обеспеченному залогом имущества должника по договору залога №3007137/З-1 от 08.06.2007 года в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 года по делу №А14-588/2009/3/19б отменить.

Установить требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к ООО «Маслозавод «МАРЬЕВСКИЙ» на дату введения процедуры наблюдения (17.02.2009 года) в сумме 10689182 руб. 58 коп., в том числе: 10000000 руб. основного долга, 608961 руб. 74 коп. просроченных процентов, 27185 руб. 80 коп. просроченной платы за ведение ссудного счета, 49863 руб. 47 коп. неустойки по просроченному основному долгу, 3036 руб. 47 коп. неустойки по просроченным процентам, 135 руб. 56 коп. неустойки по просроченной плате за ведение ссудного счета, как требования кредитора третьей очереди по обязательству обеспеченному залогом имущества должника по договору залога №3007137/З-1 от 08.06.2007 года в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 19 арбитражный апелляционный суд Судья Безбородов Евгений Анатольевич Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу Дата 07.07.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });