Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А36-914/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела судами первой и апелляционной инстанций.

Помимо изложенного выше, апелляционный суд также отмечает, что требование исполнительного листа заключалось в демонтаже рекламных конструкций, однако письмо ООО «Фивы» никоим образом не свидетельствует об осуществлении должником данных действий.

С учетом того, что за два дня до обращения должника с заявлением, к которому было приложено письмо ООО «Фивы», судебный пристав-исполнитель в результате исполнительных действий установил наличие на земельном участке рекламных конструкций, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства без проверки факта исполнения требований исполнительного документа являлись необоснованными.

При таких обстоятельствах в отсутствие документально подтвержденного факта исполнения исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства основано только на пункте 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», то не могут быть приняты в подтверждение его законности ссылки на иные нормы, предусматривающие окончание исполнительного производства в случае наступления тех или иных юридических фактов, не являющихся фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данные юридические факты, в том числе факт банкротства индивидуального предпринимателя и открытие в отношении него конкурсного производства, могут быть положены в основу требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства на указанном основании, но не в основу требований о проверке законности постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного на ином основании.

С учетом изложенного суд области правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2010 по делу                                                № А36-914/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Соколова П.А. и судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Селезневой Н.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья  Н.Д. Миронцева

Судьи    В.А. Сергуткина  

Е.А. Семенюта