Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А36-5228/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2010 года                                                             Дело №  А36-5228/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП «Служба заказчика» администрации Елецкого района Липецкой области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТСЖ «Возрождение»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» администрации Елецкого района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2010 г. по делу № А36-5228/2009 (судья Щедухина Т.М.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» администрации Елецкого района Липецкой области в лице конкурсного управляющего Клокова А.И., при участив в деле в качестве третьих лиц: Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, ТСЖ «Возрождение», о взыскании 302 314 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» администрации Елецкого района Липецкой области (далее – ответчик, МУП «Служба заказчика») о взыскании 302 314 руб. 40 коп. задолженности по договору  энергоснабжения №92 от 01.09.2006 г. за период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2010 г. по делу № А36-5228/2009 исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий МУП «Служба заказчика» подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебные заседания не являлись.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.07.2010 г. объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 12.07.2010 г.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон и третьих лиц о времени  и месте судебного заседания,  на основании ст.ст. 123, 153, 156, АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 г. между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Служба заказчика» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 92, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей в объеме, предусмотренном настоящим договором с помесячной детализацией, указанной в приложении №1 к договору, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за принятую Покупателем электроэнергию является календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, вносится Покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по платежным поручениям с указанием назначения платежа (пункты 4.1., 4.11. договора).

В соответствии с пунктом 8.4. договора расторжение договора по инициативе Покупателя может быть осуществлено только при условии предварительного письменного уведомления Гарантирующего поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения договора и при условии исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору. Покупатель, не уведомивший Гарантирующего поставщика о расторжении договора, продолжает нести все установленные договором обязательства, включая обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно пп. 9.3., 9.4. договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны первыми лицами сторон и направлены друг другу. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они имеют дату, регистрационный номер и будут посланы заказным письмом, по телеграфу, телексу или доставлены лично с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Каждая из сторон обязана письменно уведомить другую об изменении данных, влияющих на надлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств (пункт 9.6.-9.7. договора).

14.04.2009 г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-1139/2009 в отношении МУП «Служба заказчика» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден А.И. Клоков.

28.07.2009 г. МУП «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден А.И. Клоков.

В период с 15.04.2009 г. по 30.09.2009 г. истец отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 302 314 руб. 40 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, подписанными за указанный период со стороны ответчика конкурсным управляющим Клоковым А.И. (т.1, л.д.28, 32, 36, 40; т.2 л.д.38).

07.09.2009 г. распоряжением администрации Елецкого муниципального района Липецкой области №694р из хозяйственного ведения МУП «Служба заказчика» изъято имущество, в том числе дом по адресу: г. Елец, ул. Александровская,  1 б, задолженность по поставке электроэнергии в жилой фонд которого является спорной.

Ответчиком направлено в адрес истца извещение о расторжении договора с 07.09.2009 г. (том 2., л.д. 69) в связи с передачей жилого фонда  в казну Елецкого муниципального района,  однако доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о дате направления данного извещения, в материалах дела не имеется.

Факт оказания услуг в сентябре 2009 г. подтверждается ведомостью электропотребления(т.2, л.д. 68).

Счет за сентябрь 2009 г. на сумму 53 871 руб. 62 коп. и акт оказанных услуг за сентябрь 2009 г. на эту же сумму были направлены ответчику (т.1, л.д.62-63, 75). Указанный акт ответчиком не подписан. При этом ответчик полагал, что договор №92 от 01.06.2002 г. расторгнутым.

Отказ ответчика от оплаты потребленной электроэнергии и оказанных услуг явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюдён установленный договором №92 от  01.09.2006 г. порядок расторжения договора, в связи с чем, в спорный период договор продолжал действовать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к недоказанности  факта поставки электрической энергии  по актам №0905-0092-12-806  от 31.05.2009 г.  и №0904-0092-12-906 от 30.04.2009 г., а также отсутствию у ответчика необходимой документации, что лишило его возможности доказать свою позицию. Заявитель не отрицал, что подписывал вышеуказанные акты, однако указывал, что на момент подписания актов являлся временным управляющим МУП «Служба заказчика», в связи с чем у него не было полномочий на подписание данных актов.

Суд апелляционной жалобы считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными в связи с нижеследующим.

           В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст., 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

П. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или   прекращенными    с   момента   заключения   соглашения   сторон    об   изменении   или    о расторжении   договора,   если   иное   не вытекает  из  соглашения  или   характера   изменения договора,  а  при  изменении  или  расторжении   договора в   судебном  порядке   -   с   момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии распоряжения главы администрации Елецкого района №69р от 07.09.2009 г., изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Служба заказчика» произведено на основании заявления конкурсного управляющего МУП «Служба заказчика» Клокова А.И.

Следовательно, конкурсный управляющий Клоков А.И. знал о возможном изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Служба заказчика» в случае удовлетворения заявления, и должен был принять заблаговременные меры по извещению ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о существенных изменениях, в том числе, о возможной необходимости расторгнуть договор энергоснабжения с МУП «Служба заказчика» и заключить его с организацией, которой будет передано изъятое имущество. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что конкурсным управляющим Клоковым А.И. предпринимались какие-либо меры по извещению истца.

В связи с вышеизложенным не принимается судом и ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него договора №92 от 01.09.2006 г. и приложений к нему.

Согласно имеющимся в материалах дела документах,  конкурсному управляющему было известно о существовании договора энергоснабжения, заключенного между истцом и МУП «Служба заказчика» (том 2, л.д. 69-71), конкурсный управляющий мог обратиться к  истцу  с просьбой выдать копию данного договора для предупреждения возникновения спорных ситуаций, однако это сделано не было.

Заявление об истребовании договора  №92 от 01.09.2006 г. и приложений к нему, а также счетов-фактур и других сопутствующих  документов заявлено конкурсным управляющим лишь при рассмотрении дела судом первой инстанции (том 1, л.д. 121).

Что касается довода заявителя жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт поставки электроэнергии за апрель и май 2009 г., то суд также считает его несостоятельным.

Как указал ответчик в апелляционной жалобе и по смыслу ст. 64-67  ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с установленными  законом ограничениями. Временный управляющий осуществляет оценку финансового состояния должника, выявляет кредиторов должника, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность общества, за исключением установленных законом случаев.

Акты поставки электрической энергии №0905-0092-12-806 от 31.05.2009 г.  и №0904-0092-12-906 от 30.04.2009 г. по заявлению конкурсного управляющего Клокова  А.И. подписаны им в период, когда он являлся временным управляющим МУП «Служба заказчика». Также, по заявлению конкурсного управляющего, ему не известна дата составления указанных актов.

Между тем, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.

Согласно положениям  раздела 3 договора №92 от 01.09.2006 г. составление акта выполненных работ, счёта-фактуры и акта сверки количества поставленной энергии, а также направление