Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А48-2519/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что согласно сформулированных и заявленных требований предметом спора являлись действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить в собственность Обществу земельный участок, указав на незаконность оснований для отказа, изложенных в письме от 12.05.2009 г.   

Ссылки ЗАО «Орелнефтепродукт» на то, что материалами дела не подтвержден факт вхождения спорного земельного участка в границы запретного района войсковой части, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод Общества о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 г. №135 не установлено никаких ограничений, связанных с оборотом земельных участков, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку названные ограничения установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 г. №135 определен порядок установления запретных зон и запретных районов на территориях, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности.

Ссылка на тот факт, что в представленных документах-схемах имеются противоречия, поскольку на схеме, представленный Управлением Роснедвижимости земельный участок с кадастровым номером 57:11:0030101:8  указан с противоположной стороны дороги  не свидетельствует о неправомерности выводов суда. Из сопоставления имеющихся схем усматривается, что спорный участок входит в границы запретного района.

Наличие письма руководителя  Росимущества в Орловской области от 19.10.2009 г. , в котором указано, что спорный участок не подпадает под критерии земельных участков, ограниченных в обороте или изъятых из оборота бесспорно не подтверждает правильность позиции заявителя, поскольку данные, изложенные в письме объективными доказательствами не подтверждены.

Отсутствие в кадастровом паспорте указания на ограничения при наличии иных документов, свидетельствующих об обратном, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии данных ограничений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Им была дана надлежащая оценка арбитражным судом области.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче  апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., вместо 1000 руб., излишне уплаченную сумму - 1000 руб. следует возвратить ЗАО «Орелнефтепродукт».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2010 по делу № А48-2519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орелнефтепродукт» без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «Орелнефтепродукт» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №371 от 05.05.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта  

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева

В.А.Сергуткина

EMBED Word.Picture.8