Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А64-1898/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Тому подтверждением является отсутствие разногласий между представителями ТУ Росимущества и Россельхозакадемией в вопросах, возникающих в  процедуре банкротства ФГУП «МЭЗ» РАСХН.

Довод заявителя жалобы Кочерыгина С.В. о его ненаждежащем извещении о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения, поскольку  в материалы дела содержат доказательства извещения кредитора Кочерыгина С.В. о времени и месте судебного заседания (л.д. 60).  В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Почтовое отправление направлено судом первой инстанции по  адресу  конкурсного кредитора: г. Мичуринск, ул. Кирсановская, д.8 кв. 97.  Заказное письмо с уведомлением вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранение», что оценено  судом как доказательство надлежащего извещения лица, участвующего в дела.

Некоммерческим партнерством «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» по запросу суда на основании решения собрания кредиторов должника от 15.02.2010 представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим ФГУП «МЭЗ» РАСХН – Ефремова Игоря Анатольевича, как соответствующего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно утвердил конкурсным управляющим ФГУП «МЭЗ» РАСХН Ефремова Игоря Анатольевича.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 года по делу № А64-1898/08-10  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

СудьиВ.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков