Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А08-4210/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистратор предоставляет список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, составленный на дату, указанную в распоряжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах» для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

По настоящему спору номинальным держателем акций АКБ «СОЮЗ» является ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания».

Согласно пункту 7.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами, регистратор вправе требовать от номинального держателя предоставления списка владельцев, в отношении ценных бумаг которых он является номинальным держателем, по состоянию на определенную дату. Номинальный держатель обязан составить требуемый список и направить его регистратору в течение семи дней после получения требования. Список должен содержать данные, предусмотренные настоящим Положением для списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В силу пункта 4 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется по адресу номинального держателя акций, если в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не указан иной почтовый адрес, по которому должно направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров. В случае, если сообщение о проведении общего собрания акционеров направлено номинальному держателю акций, он обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, которые установлены правовыми актами Российской Федерации или договором с клиентом.

По утверждению ответчика ОАО «БЕЛМЯСО», подготовкой и рассылкой акционерам материалов о проведении 24.03.2009г. внеочередного общего собрания акционеров занималось ОАО «Объединенная регистрационная компания» на основании заключенного с ОАО «БЕЛМЯСО» договора.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком был представлен договор №р-04/06 на оказание услуг по осуществлению рассылки материалов от 12.04.2006г., заключенный с ОАО «Объединенная регистрационная компания», из пунктов 1.1, 2.2.1, 2.3.1 которого следует, что для осуществления ОАО «Объединенная регистрационная компания» обязанностей по рассылке, ОАО «БЕЛМЯСО» должно предоставить ему распоряжение с приложением необходимых форм документов и материалов, подлежащих рассылке.

Между тем, доказательств предоставления ответчиком соответствующего распоряжения третьему лицу в материалы дела не представлено.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения ОАО «БЕЛМЯСО» к регистратору ОАО «Объединенная регистрационная компания» с распоряжением о подготовке внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО», назначенного на 24.03.2009г., списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, доказательств обращения регистратора к номинальному держателю акций истца - ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» с требованием представить данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка акционеров, доказательств предоставления ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» списка акционеров, номинальным держателем акций которых оно является, а также доказательств направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес номинального держателя акций истца либо истцу.

Представленные ЗАО «БЕЛМЯСО» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы дополнительные доказательства, в том числе ответ ОАО «Объединенная регистрационная компания» б/н от 25.12.2009г., копия списка почтовых отправлений ОАО «Объединенная регистрационная компания» от 16.02.2009г. не могут служить надлежащим доказательством направления уведомления в адрес  номинального держателя акций истца о проведении 24.03.2009г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО», поскольку представленный реестр отправки корреспонденции ОАО «Объединенная регистрационная компания» от 16.02.2009г. не подтвержден описью вложений, не заверен почтовым штемпелем и не является бесспорным доказательством оправки именно сообщения о проведении оспариваемого собрания.

Копия письма ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» исх.№Д2-1149 от 27.04.2010г., представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции, также не может быть расценена судебной коллегией как надлежащее доказательство.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению апелляционной коллегии, представленные ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы копии вышеуказанных писем не могут подменять необходимые для подтверждения соответствующих обстоятельств доказательства, предусмотренные статьями 51, 52, 55, 54 ФЗ «Об акционерных обществах», пунктами 7.4.5, 7.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств извещения истца в установленном законом и Уставом ОАО «БЕЛМЯСО» порядке о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО», состоявшегося 24.03.2009г., ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 60 ФЗ «Об акционерных обществах» голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100 осуществляются только бюллетенями для голосования.

Из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «БЕЛМЯСО» по состоянию на 10.02.2009г., следует, что количество акционеров ответчика превышало 200 человек.

В соответствии с пунктом 19.9.2. Устава ОАО «БЕЛМЯСО» голосование на общем собрании акционеров осуществляется только бюллетенями для голосования.

Согласно пункту 2 статьи 60 ФЗ «Об акционерных обществах» бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю).

АКБ «СОЮЗ» бюллетень для голосования не вручался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 62 ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 19.9.6 Устава ОАО «БЕЛМЯСО» по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции, который подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.

Протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 24.03.2009г. в ходе рассмотрения спора также представлен не был.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2009г. судом первой инстанции предлагалось ответчику представить доказательства соблюдения ОАО «БЕЛМЯСО» процедуры созыва и проведения оспариваемого собрания акционеров общества требованиям действующего законодательства и Устава общества, а также представить Устав ОАО «БЕЛМЯСО» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 24.03.2009г., протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО» от 24.03.2009г.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО» от 24.03.2009г., ответчиком ОАО «БЕЛМЯСО» были нарушены положения статей 51, 52, 54, 60 ФЗ «Об акционерных обществах», а также Устава ОАО «БЕЛМЯСО».

Допущенные нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов истца, как акционера ОАО «БЕЛМЯСО», в том числе его права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня, а также права на получение информации о деятельности общества, подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

Данные нарушения в своей совокупности в силу указаний пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19 являются существенными.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК ПФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе подготовки внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО» от 24.03.2009г. были допущены существенные нарушения закона, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требования АКБ «СОЮЗ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО» от 24.03.2009г. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что введение процедуры банкротства в отношении ОАО «БЕЛМЯСО» не влияет на возможность признания недействительным спорного решения общества при наличии к тому законных оснований.

Представленный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком список лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 10.02.2009г., судом апелляционной инстанции оценен и не может повлиять на правомерность выводов суда.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о направлении истцу сообщения о проведении общего собрания акционеров ОАО «БЕЛМЯСО» апелляционной коллегией отклоняется, как не подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области нарушил нормы процессуального права, сделав вывод о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – Пахомова Игоря Николаевича, с учетом предмета рассматриваемого спора, апелляционной коллегией также отклоняется.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ОАО «БЕЛМЯСО».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2009г. по делу №А08-4210/2009-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БЕЛМЯСО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Г. В. Владимирова

                                                                                         А. С. Яковлев