Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А08-2140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношений между сторонами, не повлек принятия судом неправильного решения по делу.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда б/н от 21.03.2007 г., заказчики воспользовались своим правом, предусмотренным законодательством.

Таким образом, с момента получения подрядчиком 27 мая 2008 года уведомления заказчиков о расторжении договора, договорные отношения между сторонами прекратились.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем, согласно правовой позиции, отраженной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» расторжение договора не лишает подрядчика права требовать оплаты работ, выполненных до момента расторжения договора.

Поскольку до момента прекращения договора истцом выполнены, а ИП Мирошниченко А.И. приняты работы на сумму 1 028 187 руб. 36 коп., указанные работы в силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате лицом, принявшим работы. Подписание ИП Мирошниченко А.И. актов приемки и справок о стоимости выполненных работ, а также актов освидетельствования скрытых работ подтверждает потребительскую ценность работ для заказчика.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования «Строительная компания «ДЮНА» о взыскании с ИП Мирошниченко А.И. 1 028 187 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2009 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Кроме того, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 16 Закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Согласно части 1 статьи 109 названного Кодекса, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Частью 6 статьи 110 того же Кодекса предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы на оплату экспертизы относятся судом апелляционной инстанции на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2009 г. по делу № А08-2140/2009-14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мирошниченко А.И. - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирошниченко А.И. в пользу Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Белгородский отдел 5895 руб. за проведение экспертизы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Г.В. Владимирова

Л.А. Колянчикова