Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А08-329/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на  17.02.2010г. стороны также подтвердили наличие у ИП Гнусарьковой Ю.В. задолженности перед ЗАО «ИТЕКО Ресурс» в сумме  178 674 руб. 81 коп. (т.2 л.д.12-13).

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело без участия ИП Гнусарьковой Ю.В., не выяснив причины ее неявки в судебное заседание, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ввиду несостоятельности и необоснованности.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного разбирательства от 28.01.2010г., а также определение о назначении судебного заседания от 19.02.2010г. были направлены судом первой инстанции ИП Гнусарьковой Ю.В. по имеющемуся в материалах дела адресу и соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, как юридический адрес: Белгородская обл., п. Волоконовка, ул.Нестерова, д. 24, и были получены ответчиком 30.01.2010г. и 26.02.2010г. соответственно, о чем свидетельствуют уведомления №50442, №51665 (т.2, л.д.17,25).

Таким образом, факт извещения ответчика о датах рассмотрения дела  судом первой инстанции подтверждается материалами дела.

Однако ответчик явку своего представителя в предварительное судебное разбирательство и в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд первой инстанции в порядке ч.3 статьи 156 АПК РФ, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ИП Гнусарьковой Ю.В., правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 24.05.2010г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2010 года по делу №А08-329/2010-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гнусарьковой Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина