Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А64-8651/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2010 г.                                                         Дело № А64-8651/09

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.07.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Скрынникова В.А.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Административной комиссии г.Мичуринска Тамбовской области: Краснянский О.В., представитель по доверенности;

от ООО «Уют-М»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 по делу           № А64-8651/09  (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ООО «Уют-М к Административной комиссии города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-М» (далее также –общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области (далее также – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 16.12.2009 о признании ООО «Уют-М» виновным в нарушении ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.03 г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (далее – Закон №155-З) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Уют-М», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Сотрудниками санитарно-технической инспекции администрации г. Мичуринска (далее – инспекция) Тарасовой Т.Н. и Часовских А.Н. 26.11.2009  в 10 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере благоустройства и содержания территорий в городе Мичуринске Тамбовской области (обследование территории, закрепленной за жилым домом, расположенным по адресу: г. Мичуринск Тамбовской области, ул. Транспортная).

В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что 26.11.2009  в 10 час. 30 мин. на территории, закрепленной за указанным жилым домом, находится свалка бытового мусора размером 15х2х2 м. По результатам проверки (обследования) сотрудниками инспекции составлены сообщения в административную комиссию (л.д. 60,61).

Заместителем председателя административной комиссии Краснянским О.В. в присутствии законного представителя общества – директора Новикова А.Т. 26.11.2009 был составлен протокол об административном правонарушении №101 в отношении ООО «Уют-М» по факту нарушения пункта 20 Правил благоустройства и содержания территорий города Мичуринска, утвержденных решением городского Совета народных депутатов от 12.05.2004 №391 (далее – Правила №391).

Постановлением административной комиссии от 16.12.2009 ООО «Уют-М» признано виновным в нарушении ст. 8 Закона №155-З и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной       ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Статьей 34 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусмотрено, что административные комиссии создаются в городских округах и муниципальных районах Тамбовской области постановлением администрации Тамбовской области. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-13, 17-19.1, 22-23, 25 настоящего Закона. Производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 10 Устава (основного Закона) Тамбовской области, постановления администрации Тамбовской области от 27.08.2008 №1073 «Об организации деятельности административных комиссий городских округов и муниципальных районов на территории области» и постановления администрации Тамбовской области от 15.09.2008 №1150 «О создании административных комиссий городских округов и муниципальных районов Тамбовской области» создана административная комиссия г. Мичуринска Тамбовской области.

Пунктом 5 ст.31 Закона №155-3 определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-13, 17-19.1, 22-26 настоящего Закона, вправе составлять председатель, заместитель председателя, секретарь, члены административной комиссии на основании сообщений и заявлений, поступивших в административную комиссию.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в силу статей 31 и 34 Закона №155-3.

Согласно п. «к» ч. 1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ, основываясь на данном конституционном положении, определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях в силу пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ императивно отнесены к исключительному ведению Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона №155-З нарушения правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления , влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц –от десяти до ста тысяч рублей.

Пунктом 5 Правил №391 предусмотрено, что благоустройство, санитарное содержание и уборка территории города производится силами и средствами предприятий, учреждений всех организационно-правовых       форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также      физическими      лицами      (владельцами      и     арендаторами строений) в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил №391 закрепление территорий за предприятиями, организациями и учреждениями для организации работ по уборке и благоустройству производится постановлением администрации города.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны благоустраивать, поддерживать санитарный порядок и убирать производственные, дворовые, а также прилегающие к ним территории: на улицах с двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, включая половину перекрестка, по ширине - до оси проезжей части улиц; на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, включая половину перекрестка, а по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром; на площадях - по длине занимаемого участка, включая половину перекрестков, а по ширине – на расстоянии 10 метров от линии тротуаров, а при наличии газонов - от линии газонов; на дорогах, подходах к подъездным путям предприятий, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам - по всей длине автодороги, включая 10-метровую зеленую полосу; в ширину участка до воды при расположении на берегах рек, ручьев, прудов и прочих водоемов.

Пунктом 20 указанных Правил запрещено бросать всякого рода мусор на проезды и тротуары улицу, площади, газоны и т.д.; сливать нечистоты на улицах, площадях, тротуарах, пустырях, парковой зоне, вдоль дорог на берегах рек и водоемов и т.д.

Порядок уборки и содержания дворовых территорий предусмотрен в главе 5 Правил №391 (пункты 40-45). Так, пунктом 44 указанных Правил установлено, что вывоз мусора, жидких бытовых отходов из домовладений и предприятий производится по договорам и разовым заявкам со специализированными муниципальными предприятиями или ведомствами, имеющими специальный транспорт. Подготовка к погрузке мусора и очистка баков, контейнеров и выгребных ям, производится силами домовладельцев до прихода специализированного транспорта. Зачистка территории после погрузки спецавтомашин производится немедленно силами владельца спецавтортанспорта.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной         ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом        об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, ООО «Уют-М» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, в том числе сбор с населения стоимости квартплаты и коммунальных услуг; озеленение и благоустройство дворовых территорий, закрепленных за жилым фондом; обеспечение сохранности и своевременного ремонта инженерного оборудования, машин и механизаторов (пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 Устава ООО «Уют-М»).

В соответствии с договором аренды и приложениями к нему от 16.12.08 г. № 2/37, заключенным между ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (субарендодатель) и ООО «Уют-М» (субарендатор) функции по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: г.Мичуринск, ул. Транспортная, 26, возложены на ООО «Уют-М».

Зона ответственности субарендатора за коммуникации согласно договору ограничивается габаритами строений арендуемого жилого фонда.

Жилой дом по адресу: г.Мичуринск, ул. Транспортная, 26 не числится в реестре муниципальной собственности.

В тоже время материалами административного дела, а также постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 21.12.2005 № 2923 не определены граница и площадь дворовой территории жилого дома по улице Транспортная, 26 в г.Мичуринске Тамбовской области, подлежащей уборке и содержанию ООО «Уют-М», а также не подтверждено закрепление указанной территории за обществом.

Обществу вменено нарушение правил благоустройства и содержания города Мичуринска (п.20 Правил № 391), что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2009 №101. В оспариваемом постановлении от 16.12.2009 отсутствует ссылка на нарушение обществом указанных Правил.

В отзыве на заявление и в судебном заседании ответчик ссылается на нарушение заявителем пунктов 5, 6 Правил № 391.

Представленные административным органом доказательства имеют противоречия, которые не могут быть