Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А35-11714/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размер неосновательного обогащения, Администрация г.Железногорска руководствовалась Методикой расчета арендной платы за земельные участки на территории города Железногорска Курской области, утвержденной решением Железногорской городской Думы от 27.12.2005г. № 290-3-РД; Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенных на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008г. № 5-4-РД; удельными показателями кадастровой стоимости земель города Железногорска Курской области по видам функционального использования, утвержденными Постановлением правительства Курской области от 30.11.2006г. № 234 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области».

В соответствии с документально-обоснованным расчетом истца, ответчик за пользование земельным участком неосновательно сберег  

5 239 414 руб. 67 коп.,  которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения Администрация г.Железногорска начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ, по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9,5%, применяемой на день обращения с иском, за период с 11.03.2008г. по 16.11.2009г. в сумме 418 658 руб. 40 коп.

Таким образом, учитывая то, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными, в том числе довод относительно необходимости применения судом ставки рефинансирования в размере 8,5% при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом применена ставка в размере 9,5%, действовавшая на момент подачи искового заявления, что соответствует нормам ст.ст.395, 1107 Гражданского Кодекса РФ.

Каких-либо убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010г. по делу №А35-11714/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза №20» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Б. Сухова        

      Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                       В.И. Федоров