Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А08-11668/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2010 года                                                       Дело №А08-11668/2009-12

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                          Мокроусовой Л.М.,

        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ИП Афанасьевой О.В. – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ИП Михайленко Н.Н. – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ИП Огурцова М.В. – представитель не явился, извещен надлежаще;

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огурцова М.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010г. по делу №А08-11668/2009-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску индивидуального предпринимателя Афанасьевой Ольги Владимировны, индивидуального предпринимателя Михайленко Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Огурцову Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения №40/12 от 19.12.2008г.,      

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьева Ольга Владимировна (далее – ИП Афанасьева О.В., истец) и индивидуальный предприниматель Михайленко Наталья Николаевна (далее – ИН Михайленко Н.Н., истец) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Огурцову Максиму Владимировичу (далее – ИП Огурцов М.В., ответчик) о взыскании в пользу ИП Афанасьевой О.В. 661 250 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009г. по 15.02.2010г., в пользу ИП Михайленко Н.Н. 661 250 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009г. по 15.02.2010г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010г. с ИП Огурцова М.В. в пользу ИП Афанасьевой О.В. 262 500 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №40/12 от 19.12.2008г., 160000 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 06.07.2009г. по 16.02.2010г., 8287 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 450787 руб. 50 коп.; в пользу ИП Михайленко Н.Н. 262500 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №40/12 от 19.12.2008г., 160000 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 06.07.2009г. по 16.02.2010г., 10287 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего – 452787 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием объекта аренды ввиду произведенной перепланировки, а потому невозможность применения к данным правоотношениям положений договора об арендной плате. Также заявитель жалобы ссылается на неправильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. От истцов в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят оставить решение без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2007г. между истцами – ИП Афанасьевой О.В. и ИП Михайленко Н.Н., и ответчиком (ИП Огурцов М.В.) был заключен договор аренды нежилого помещения №40/12, по которому истцы взяли обязательство передать ответчику в аренду нежилое помещение 1 этажа, общей площадью 84,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:7548/1/23:1013/А, принадлежащее истцам на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2005г., серия 31-АА №764721, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2005г., серия 31-АА №764722), расположенное по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, 82, а ответчик взял на себя обязательство использовать арендованное имущество в соответствии с целями договора, соблюдать санитарные, противопожарные правила, не производить никаких перестроек без письменного разрешения арендодателей и своевременно уплачивать арендную плату (т.1, л.д.11, 36, 37).

По акту приема-передачи от 19.12.2008г. нежилое помещение было передано в аренду сроком до 31.12.2009г. (т.1, л.д.12).

Дополнительным соглашением от 31.03.2009г. стороны продлили действие договора аренды №40/12 от 19.12.2008г. на период с 01.04.2009г. по 31.05.2009г., а дополнительным соглашением от 31.05.2009г. к договору аренды нежилых помещений №40/12 от 19.12.2009г. действие договора аренды было продлено до 30.06.2009г. (т.1, л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 3.1. арендная плата по договору за нежилое помещение составляет 110 000 рублей (без НДС в связи с применением арендодателями упрощенной системы налогообложения). 

Согласно пункту 3.2 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца за предыдущий месяц, перечисляя подлежащую к уплате сумму следующим образом: арендатор перечисляет по ½ суммы ежемесячно платежом (по 55 000 рублей) на расчетный счет арендодателя Афанасьевой О.В. и арендодателя Михайленко Н.Н. в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде.

При неуплате арендной платы в сроки, установленные в разделе 3 договора аренды №40/12 от 19.12.2008г., просроченная арендная плата оплачивается арендатором с коэффициентом 1,5, а при задержке уплаты арендной платы более чем на 1 месяц – с коэффициентом 2 (пункт 4.3).

После истечения срока договора аренды (30.06.2009г.) арендатор продолжил пользование имуществом, которое продолжалось до 15.02.2010г., когда по акту приема-передачи ответчик передал истцам, а истцы приняли освобожденное нежилое помещение 1 этажа, площадью 84,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:7548/1/23:1013/А, расположенное по адресу: г.Белгород, Народный бульвар, д.82 (т.1, л.д.38).

В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор по окончании срока действия спорного договора 30.06.2009г. вернул имущество арендодателям, исходя из положения пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, договор аренды считается возобновленным сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, и расторгнут 15.02.2010г. по соглашению сторон.

Отказ ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года включительно явился основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского Кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что из пункта 1.1. договора аренды, с учетом дополнительных соглашений к нему и актов приема-передачи, можно определенно установить нежилое помещение, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, при приеме нежилого помещения по акту приема-передачи от 19.12.2008г., пользовании спорным помещением и передаче этого же нежилого помещения арендатором арендодателям по акту приема-передачи от 15.02.2010г. у сторон не возникло разногласий по поводу предмета аренды.

Также судом правомерно учтено, что ответчик производил частичную оплату за пользование нежилым помещением и каких-либо возражений по поводу невозможности осуществлять пользование не заявлял на протяжении всего периода действия договора аренды.

Следовательно, условия сделки сторонам были ясны и понятны, оснований для признания спорного договора незаключенным или недействительным не имеется.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По расчету истцов (с учетом уточнения), документально не оспоренному ответчиком, арендная плата за период с 01.07.2009г. по 15.02.2010г. составила 1 322 500 рублей (по 661 250 рублей в пользу каждого из истцов) (т.1, л.д.30-32).

Истцы при расчете задолженности по арендной плате за период с июля 2009 года по 01.02.2010г. применили коэффициент 2, а при расчете задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010г. по 15.02.2010г. применили коэффициент 1,5, предусмотренный пунктом 4.3 договора аренды от 19.12.2008г., при несвоевременной уплате арендной платы в сроки, указанные в разделе 3 договора.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.3 раздела 4 «Особые условия» договора аренды нежилого помещения №40/12 от 19.12.2008г., при неуплате арендной платы в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора, просроченная арендная плата оплачивается арендатором с коэффициентом 1,5, а при задержке уплаты арендной платы более чем на 1 месяц – с коэффициентом 2.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условие пункта 4.3 договора, по сути, представляет собой условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы в срок, установленный договором.

Следовательно, арендная плата за пользование нежилым помещением должна быть исчислена, исходя из пункта 3.1 договора аренды по 110000 рублей ежемесячно или по 55000 рублей ежемесячно в пользу каждого из арендодателей.

За период с июля 2009 по 31.12.2009г. и за период с 01.01.2010г. по 15.02.2010г. арендатор обязан был уплатить в пользу каждого из арендодателей по 412 500 рублей (825 000:2).

Фактически арендатор уплатил каждому из арендодателей по 150 000 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Сумма задолженности по арендной плате 525000 рублей или по 262500 рублей каждому из арендодателей ответчиком не уплачена (825000-300000), в связи с чем взыскание указанных сумм в пользу истцом правомерно и соответствует положениям статей  309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского Кодекса РФ.

Судом также дана надлежащая оценка исковым требованиям в части