Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А14-4715/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что при составлении протокола осмотра от 11.03.2010 г. директором Золотаревой Е.Н. были принесены возражения относительно проведенного осмотра, его результатов, которые отражены в тексте протокола.

При этом административным органом не опровергнут довод Общества о том, что осмотр производился в момент обновления фасада клиники.

Между тем, Обществом представлены в дело фотоматериалы, изготовленные 11.03.2010 г., из которых усматривается, что на рекламном щите присутствует предупредительная запись «о возможных противопоказаниях проконсультируйтесь со специалистом».

В материалы дела представлен договор подряда №09-01 от 22.01.2010 г., заключенный между ООО «Медика» (заказчик) и ООО «Инвент» (подрядчик) на изготовление табличек, в количестве 1 штуки.

Имеющимися в деле фотографиями эскизных проектов от 15.02.2010 г. подтверждается, что  рекламный щит предусматривал указание наименования клиники, виды оказываемых услуг, в том числе указание о возможных противопоказаниях и необходимости проконсультироваться со специалистом.

В рассматриваемом случае, с учетом выявленных недостатков составления материала по административному делу, возражений Общества относительно результатов проведенного осмотра, представленных ООО «Медика» фотографий, договора, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ данное обстоятельство толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилась вина Общества во вменяемом правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом приведенных норм, вывод административного органа, сделанный в постановлении,  о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты меры по соблюдению требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», не может быть признан обоснованным.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и законности привлечения ООО «Медика»  к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Воронежской области № 28.03-14.3/24р от 13.04.2010 г.

В апелляционной жалобе Воронежское УФАС России ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о необходимости квалификации вменяемого Обществу правонарушения в новой редакции статьи 14.3 КоАП РФ, которая начинает действовать с 31.03.2010 г. Данный довод подателя жалобы апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку ошибочный вывод суда о необходимости квалификации вменяемого Обществу правонарушения в новой редакции статьи 14.3 КоАП РФ не привел к принятию судом незаконного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения выражают лишь несогласие с выводами арбитражного суда области, но не опровергают их.

Иных доводов, позволяющих признать выводы суда первой инстанции ошибочными, а обжалуемый судебный акт незаконным, подателем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2010 по делу №А14-4715/2010/148/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта  

Судьи                                                                                          Н.А.Ольшанская                                              

Н.Д.Миронцева

EMBED Word.Picture.8