Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А35-1328/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 г.                                                         Дело № А35-1328/2010

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.07.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткина В.А.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Управляющая компания города Курска»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 23.04.2010 по делу № А35-1328/2010 (судья Малахова И.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об оспаривании постановления №2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2010,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей    и    благополучия    человека    по    Курской    области     (далее также – управление) № 2 от 15.01.2010 о назначении ООО «Управляющая компания города Курска» административного наказания по ст.6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Курской области от 23.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

         Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводом о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Управляющая компания города Курска», расположено по адресу: г.Курск, ул.Школьная, 7, зарегистрировано за основным государственным         регистрационным номером 1084632006326, ИНН 4632094924.

В  соответствии  с распоряжением  руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области № 4370 от 10.12.2009, с целью проверки обращения жильца дома № 21 по ул. Ольшанского г.Курска (вх. № 840 от 07.12.2009) и предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждения и пресечения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания города Курска», в ходе которой установлено, что в жилой комнате (спальне) квартиры № 32 жилого дома № 21 по улице Ольшанского города Курска в 10 час. 30 мин. 17.12.2009 уровни звукового давления в октавных полосах частот создаваемые инженерно-технологическим оборудованием (системой отопления) превысили предельно-допустимый уровень для дневного времени суток на 3 дБ на частоте 8000 Гц.

Данный факт отражен в экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» № 18-22/2948 от 18.12.2009.

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Курской области Мельниковым А.А., в отсутствие законного представителя ООО «Управляющая компания города Курска», 29.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении №000010, в котором зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения.

Заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаковым Ю.Н. 15.01.2010 в присутствии представителя ООО «Управляющая компания города Курска» Ворониной Е.С., вынесено постановление № 2 о назначении административного наказания по ст.6.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, на факт устранения выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и       обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли      ли     сроки         давности    привлечения       к        административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положением о Территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 354 от 31.12.2004 г. (далее – Положение) установлено, что Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору и контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, осуществляющим государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с п.7.3 Положения Территориальное управление в пределах своей компетенции         осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации  в области защиты  прав  потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 23.13. КоАП РФ, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3. - 6.7. КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст.23.13 КоАП РФ, вправе заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом указанного, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1  КоАП    РФ    административным     правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Исходя из смысла и содержания указанной статьи, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2009 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Курской области Мельниковым А.А.,  в отсутствие  законного представителя ООО «Управляющая компания города Курска», составлен протокол об административном правонарушении №000010, в котором зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административно правонарушении ООО «Управляющая компания города Курска» извещалось путем отправления факсимильного сообщения по телефонному номеру 39-43-23. Вместе с тем, как усматривается из отчета о получении факсимильного сообщения, оно получено ОАО «Управляющая компания г.Курска», а не ООО «Управляющая компания г.Курска».

Согласно сообщению ЗАО «Курская телефонная компания» (исх. № 46 от     01.04.2010) телефонный  номер, по  которому было  отправлено факсимильное сообщение (39-43-23) закреплен за абонентом ОАО «Управляющая компания города Курска».

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Управлением Роспотребнадзора по Курской области не выполнено требование статьи 28.2 КоАП РФ, касающееся соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении №000010 от 29.12.2009, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно без участия законного представителя ООО «Управляющая компания города Курска» при отсутствии надлежащего его уведомления, не может служить основанием для привлечения ООО «Управляющая компания города Курска» к административной ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном      правонарушении         процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный  характер  нарушений определяется  исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные Управлением Роспотребнадзора по Курской области процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили