Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А08-11180/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненный в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Судебной коллегией установлено и не оспорено сторонами, что прибор учета тепловой энергии у ответчика отсутствовал, поэтому количество отпущенной ему тепловой энергии правомерно определено  истцом расчетным путем согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, поскольку в данном случае потребителем тепловой энергии выступает юридическое лицо, которое по своему правовому статусу является коммерческой организацией.

 Согласно указанной Методике  тепловая энергия, использованная за расчетный период на отопление и приточную вентиляцию абонентом при отсутствии приборов учета, определяется пропорционально его расчетной часовой тепловой отопительно-вентиляционной нагрузке. При отсутствии  проектной информации расчетную Тепловую нагрузку определяют по следующей формуле :Qо.р.=а Vgо (tв-tн.р.)Rb/h/*10-6Гкал/час.

Из представленного истцом расчета  расчет нагрузки на помещение по ул. Щерса, 38, объемом 332,1 м3 составляет 0,0072 Гкал/час; на помещение по ул. Буденного, 3, объемом 2719,06 м№-0,048 Гкал/час и на помещение  по ул. Костюкова 0,073 Гкал/час.

Таким образом, за период декабрь 2008 года - апрель 2009 года ответчик потребили тепловой энергии в объеме 122,038 Гкал на общую сумму 152 514,07 рублей.

Контррасчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлен, способ определения количества энергоресурса документально не оспорен. Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения фактического отпуска тепловой энергии ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявил. Ходатайство о предоставлении времени  для подготовки контррасчета также не заявил.

Доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик суду не представил

Как установлено судебной коллегией,  решением Арбитражного суда  Белгородской области от 02.04.2010 года по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 80 586 рублей. Согласно представленного в апелляционный суд расчета истца размер неосновательного обогащения составляет 92 042,02 рублей.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 586 рублей является его правом  и правомерно взыскано судом в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов за период с 15.05.2009 года по 02.12.2009 года, исходя из количества   198 дней просрочки, по ставке банковского процента  9% , действовавшей на момент предъявления иска в суд на подтвержденную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 02.04.2010 года по делу № А08-11180/2009-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГУС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                                                Г.В. Владимирова