Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А08-11330/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения в размере 232 384 руб. 94 коп. была получена ответчиком в качестве исполнения обязательств, предусмотренных заключенными между сторонами разовыми договорами по поставке товара. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ). Истец не предпринял каких-либо действий к получению предварительно оплаченного им товара, не отказался от него и не распорядился иным образом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Истцом также не представлено надлежащих доказательств виновного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче товара. При этом ответчик представил доказательства, подтверждающие, что заказанный и оплаченный товар на общую сумму 232 384 руб. 94 коп. находится у него на складе (т.1, л.д. 143-146, т.2, л.д. 23). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные запасные части были приобретены ответчиком для истца и предварительно оплачены последним, но по неуважительным причинам не получены истцом в полном объеме, не по вине ответчика, при этом истец не отказался от товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства не являются его неосновательным обогащением, поскольку были получены ответчиком во исполнение обязательств, предусмотренных заключенными между сторонами разовыми договорами поставки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия истца явились не акцептом, а новой офертой, акцепта по которой ответчик не совершил, и следовательно, между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также об отсутствии доказательств получения истцом уведомлений о готовности товара к отгрузке, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду несостоятельности и необоснованности, учитывая, что во всех платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны выставленные ответчиком соответственно счета на оплату, а также учитывая частичное получение истцом товара. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №517 от 18.05.2010г.). Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года по делу № А08-11330/2009-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Родос» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судьяИ.Г.Седунова СудьиА.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина EMBED Word.Picture.8 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А35-8293/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|