Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А08-11330/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения в размере 232 384 руб. 94 коп.  была получена ответчиком  в качестве  исполнения обязательств, предусмотренных заключенными между сторонами разовыми договорами по поставке товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Истец не предпринял каких-либо действий к получению предварительно оплаченного им товара, не отказался от него и не распорядился иным образом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств виновного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче товара.

При этом ответчик представил доказательства, подтверждающие, что заказанный и оплаченный товар на общую сумму 232 384 руб. 94 коп. находится у него на складе (т.1, л.д. 143-146, т.2, л.д. 23).

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае конкретные запасные части были приобретены ответчиком для истца и предварительно оплачены последним, но по неуважительным причинам не получены истцом в полном объеме, не по вине ответчика, при этом истец не отказался от товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства не являются его неосновательным обогащением, поскольку были получены ответчиком во исполнение обязательств, предусмотренных заключенными между сторонами разовыми договорами поставки, в связи с чем,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия истца явились не акцептом, а новой офертой, акцепта по которой ответчик не совершил, и следовательно, между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также об отсутствии доказательств получения истцом уведомлений о готовности товара к отгрузке, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду несостоятельности и необоснованности, учитывая, что во всех  платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны выставленные ответчиком соответственно счета на оплату, а также учитывая частичное получение истцом товара.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №517 от 18.05.2010г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года по делу № А08-11330/2009-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Родос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиА.А. Сурненков

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8  

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А35-8293/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью  »
Читайте также