Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А14-16754/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в бюджет Пенсионного фонда, так как  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом производились выплаты в пользу физических лиц, являющиеся, в соответствии со статьями 10 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 г.) и главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов.

При этом ссылка органа Пенсионного фонда на  ведомость уплаты страховых взносов (форма АДВ-11) и протокол к ведомости уплаты страховых взносов как на документы, подтверждающие  наличие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов, правомерно не принята судом области во внимание, поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» данные документы относятся к сведениям об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, а не к документам, на основании которых  определяется  налоговая база в целях исчисления страховых взносов.

Самим органом Пенсионного фонда, в нарушение требований части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено доказательств наличия у акционерного общества базы для исчисления страховых взносов и обязанностей по  уплате  страховых взносов с этой базы.

Довод органа Пенсионного фонда о том, что такие документы должны были быть истребованы судом у страхователя – акционерного общества «Воронежгидроспецфундаментстрой» и у общества с ограниченной ответственностью «Воронежгидроспецфундаментстрой», либо получены в результате  выездной налоговой проверки акционерного общества «Воронежгидроспецфундаментстрой», которую должна бы была по  предписанию суда произвести инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа, не принимается судом  апелляционной инстанции как не основанный на нормах законодательства об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства, регулирующих вопросы  исчисления и уплаты страховых взносов и контроля за правильностью и своевременностью  уплаты страховых взносов и не относящих указанные вопросы к компетенции арбитражного суда.

По тому  же основанию суд апелляционной инстанции считает  правомерным отклонение  заявленных  органом Пенсионного фонда  ходатайств об обязании налоговых органов провести выездную налоговую проверку  акционерного общества «Воронежгидроспецфундаментстрой» и об истребовании  первичных документов  о начислении и уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у акционерного общества «Воронежгидроспецфундаментстрой» и у общества с ограниченной ответственностью «Воронежгидроспецфундаментстрой».

Кроме того, отклоняя заявленные в суде апелляционной инстанции ходатайства органа Пенсионного фонда  об истребовании данных документов  у названных организаций и о приобщении к материалам дела   документов, касающихся проверки достоверности  представленных акционерным обществом  «Воронежгидроспецфундаментстрой»  индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2008 год,  суд апелляционной инстанции также  исходит из того, что данные сведения, в отсутствие результатов  проверки сданных акционерным обществом расчетов и декларации по страховым взносам за 2008 год,  не являются документами, подтверждающими наличие у  страхователя  налоговой базы для исчисления страховых взносов и документами, на основании которых может быть произведено судебное взыскание задолженности по уплате страховых взносов.

Также апелляционный суд согласен с выводом суда области о том, что при наличии декларации, в которой не произведены начисления страховых взносов к уплате  в бюджет Пенсионного фонда, направленное страхователю требование об уплате страховых взносов не может подтверждать  наличие у него  недоимки по уплате страховых взносов, так как  такое требование не соответствует фактической обязанности страхователя по уплате страховых взносов.

Согласно статье 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 г.) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется  страхователю территориальным органом Пенсионного фонда  в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности, которая, в свою очередь,  определяется на основании данных, содержащихся  в сданных страхователем расчетах и декларации по страховым взносам, или по результатам выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае налоговый орган таких сведений органу Пенсионного фонда не представлял, более того,  при рассмотрении спора судом области  установлено, что в соответствии со справками о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31.12.2007 г. № 17699, по состоянию на 31.12.2008 г. № 17700, по состоянию на 11.12.2009 г. № 17701, акционерное общество не имеет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а в соответствии со справкой № 17701 по состоянию на 11.12.2009 г. за обществом числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При изложенных обстоятельствах у управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже отсутствовали основания для взыскания с акционерного общества «Воронежгидроспецфундаментстрой» за период 2008 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 166 474 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 144 029 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 22 445 руб., и пеней в сумме 22 113,63 руб., в том числе на страховую часть – 18 770,75 руб., на накопительную часть – 3 342,88  руб., а всего – 188 587,63 руб., указанных в требовании № 7 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 01.06.2009 г.

Соответственно,  у суда области отсутствовали основания для удовлетворения требований управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о взыскании с акционерного общества «Воронежгидроспецфундаментстрой» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за расчетный период 2008 год в общей сумме 188 587,63 руб.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в полном объеме, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 г. надлежит оставить без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 г. по делу № А14-16754/2009/539/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                     Е.А. Семенюта