Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А14-4188-2007/158/30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При этом судом были правомерно учтены положения ст. 289 АПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 513 568 руб. 48 коп., в том числе в сумме 290 968 руб. 00 коп. по договору №6/5 за период с 30.07.2006 г. по 12.04.2009 г., (486 968,00 руб. - 196 000, 00 руб.), 120 200 руб. 00 коп. по договору №5/3 за период с 01.12.2006 г. по 12.04.2009 г. (227 200,00 руб. - 107 000,00 руб.), 102 400 руб. 48 коп. по договору аренды №5/5 за период с 15.03.2007 г. по 12.04.2009 г. (224 535,48 руб. - 122 135, 00 руб.) являются правомерными.

Включение истцом в расчет задолженности сумм, не относящиеся к договорам аренды №6/5, №5/5, №5/3, в частности по ранее заключенным между сторонами договорам, неправомерно.

Ссылка заявителя жалобы  при этом на пункт 2.1 договора, в котором указано на то, что поступающие суммы платежей вначале погашают пеню, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, убытки и любые платежи по другим обязательствам арендатора перед арендодателем противоречит законодательству, в частности, статьям 11 и 12 ГК РФ,  так как по существу предусматривает внесудебный порядок защиты нарушенных гражданских прав, способами не поименованными в них.

Не соответствует это условие договора и статье 319 ГК РФ об очередности погашения требования по денежному обязательству.

Речь в этой норме идет о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения).

Если денежное обязательство составляет часть другого, в частности, как в данном случае, основанного на договоре аренды, обязанность должника-плательщика заключается в том, чтобы заплатить за арендуемое помещение. Выплата процентов при этом не предполагается, если нарушения обязательства не было.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, как это следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», погашаются после сумм основного долга.

Ссылки ответчика на отсутствие права на пользование, а также на отсутствие права требования истца арендной платы до мая 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку договоры были продлены на неопределенный период. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ИП Небольсиной Г.А. относительно того, что условие, указанное в п. 4.7, 4.8 договоров субаренды лишило арендатора возможности доказать факт оплаты несостоятельны, исходя из бремени доказывания, учитывая предмет настоящего спора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Суд первой инстанции сделал правильные обоснованные выводы относительно периода нахождения ответчика в занимаемом помещении, расчете суммы задолженности с учетом платежей, оснований для переоценки указанных вводов в силу их неправомерности у суда нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

ВРООИ «Импульс» в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 года по делу № А14-4188-2007/158/30 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                     Л.М. Мокроусова

                                                                                          И.Б. Сухова