Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А48-1889/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                          Дело №А48-1889/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МельИнвест»: не явились, надлежаще извещены;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Давыдова Е.А., главного специалиста-эксперта по доверенности №54-01-20-01/1057 от 31.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МельИнвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2010 по делу №А48-1889/2010 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МельИнвест» о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 №54-10/28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МельИнвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 о назначении административного наказания №54-10/28 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 24.05.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что вывод суда о пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей является неверным, поскольку деяние не совершалось обществом умышленно и последнее не привлекалось ранее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, общество ссылается на то, что внешнеэкономическую деятельность не осуществляет, сделка, рассматриваемая в данном деле, была разовой, в штате общества нет сотрудника, который имеет специальные познания в области валютного законодательства и валютного контроля, срок в п.6.2 Паспорта сделки был проставлен сотрудником банка по валютному регулированию и валютному контролю. Исходя из указанных обстоятельств, ООО «МельИнвест» полагает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

В судебное заседание общество не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

ООО «МельИнвест», Россия - Покупатель (резидент) при осуществлении внешнеэкономической деятельности по импортной сделке с Компанией «ОРСА ОРМАН УРЮНЛЕРИ ИТХААЛЯТ ИХРАДЖАТ ЛТД. ШИРКЕТИ», Турция - Поставщик (нерезидент) заключило контракт на поставку оборудования от 29.04.2009 №TR/719650.20/42009, в соответствии с условиями которого Поставщик продает и поставляет, а Покупатель покупает мукомольный комплекс «SUPERMILL 1750» двухсортового помола производительностью 45 тонн зерна в сутки (далее -Товар).

В соответствии с п.2.2 контракта на поставку оборудования общая сумма контракта составила 216 622,00 долларов США.

Согласно п.3.1 контракта на поставку оборудования Товар поставляется Поставщиком в адрес Покупателя в течение 90 календарных дней со дня первой авансовой оплаты после подписания контракта.

Пунктом 5.3 контракта на поставку оборудования установлен следующий порядок оплаты Товара:

40% от общей стоимости контракта, что составляет 86 648,80 долларов США, Покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта;

40% от общей стоимости контракта, что составляет 86 648,80 долларов США, Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после извещения о готовности товара к отгрузке;

20% от общей стоимости контракта, что составляет 43 324,40 долларов США, Покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 60 календарных дней со дня поступления товара на склад Покупателя.

В соответствии с п.9.3 контракта на поставку оборудования в случае, если Товар не будет отгружен Покупателю в течение срока, предусмотренного п. 3.1 контракта, то Поставщик обязан по требованию   Покупателя в течение 5 банковских дней возвратить 100% авансовых платежей и уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки     от суммы платежей за период с даты перечисления их Покупателем до даты возврата их Покупателю.

Согласно п.13.3 контракта на поставку оборудования, последний вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В уполномоченном банке - Орловском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по данному контракту резидентом - ООО «МельИнвест» 04.05.09 г. был открыт паспорт сделки № 09050001/3349/0010/2/0, в п. 6.1 второго листа ПС которого указано:

40% от общей стоимости контракта, что составляет 86 648,80 долларов США, Покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта;

40% от общей стоимости контракта, что составляет 86 648,80 долларов США, Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после извещения о готовности товара к отгрузке;

20% от общей стоимости контракта, что составляет 43 324,40 долларов США, Покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 60 календарных дней со дня поступления товара на склад Покупателя.

В п.6.2 второго листа ПС указано: «0060».

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Сивоконевой С.В. с участием заместителя Орловского транспортного прокурора Федина С.М. у ООО «МельИнвест» после выпуска товаров была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по ГТД №10111032/200809/0002414 с целью обеспечения соблюдения валютного законодательства РФ.

В результате проверки документов и сведений, установлен факт нарушения ООО «МельИнвест» валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и составлен акт проверки от 25.02.2010.

27.02.2010 в Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от Орловской транспортной прокуратуры с сопроводительным письмом от 25.02.2010 №07-08-10 поступило постановление о возбуждении в отношении ООО «МельИнвест» дела об административном правонарушении от 25.02.2010 с материалами дела.

04.03.2010 Управлением было вынесено определение о возвращениипостановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связис невернымуказанием события административного правонарушения, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

12.03.2010 вынесено повторное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в срок, установленный ст. 28.8 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2010 в адрес управления поступило 15.03.2010.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось по ходатайствам общества.

27.04.2010 временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службыфинансово-бюджетного надзора в Орловской области Матвейчевой Л.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания №54-10/28, которым Общество признано виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводам о доказанности факта совершения последним вменяемого правонарушения, отсутствии в действиях административных органов нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, и отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения критерия малозначительности к совершенному правонарушению.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым им операциям (п.2 ч.2 ст.24 Закона).

Валютной операцией, в соответствии с п.«б» ст.1 Закона, в том числе, является отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей и валюты Российской Федерации, а также использование валютных ценностей, валюты Российской федерации в качестве средства платежа.  

Согласно требованиям ст.20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 №117-И «О  порядке представления    резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с п. 3.14. Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пунктах 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с п.10 Приложения 4 к вышеуказанной Инструкции при оформлении п. 6.2 паспорта сделки указывается:

«nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года -указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов.

Письмом Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ от 03.05.2007 №12-3-5/951 установлено: «если условиями    внешнеторгового контракта одновременно определены как временной интервал от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию     Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную    территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных      нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, то в этом случае в соответствии с порядком заполнения пункта 6.2 раздела 6 «Специальные сведения о контракте» листа 2    ПС (форма 1) в этом пункте следует указывать количество календарных дней, соответствующее сроку возврата нерезидентом денежных средств».

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.05.2007 №12-3-5/951 «О порядке заполнения листа 2 ПС  (форма 1)» сроки,  указываемые в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1), рассчитываются резидентом    самостоятельно исходя из условий контракта.     

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном