Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А48-934/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                         Дело № А48-934/2010 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года                                                                                                                                                                                 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,   

                                                                                                    Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Жиркова Д.Л. – представителя по доверенности №12/10 от 15.03.2010,

от налогового органа: Солодухиной И.Н. – главного государственного налогового инспектора, доверенность №06 от 29.03.2010, Васильевой И.Н. – начальника юридического отдела, доверенность №28 от 28.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла  на решение Арбитражного суда Орловской   области от 11.05.2010 по делу № А48-934/2010 (судья Полинога Ю.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Пенобетон» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения №45 от 29.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Пенобетон» (далее – ЗАО «Пенобетон», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 29.10.2009г. №45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-   пункт 1 решения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в виде взыскания штрафа в сумме 45762,6 руб.;

-   пункт 2.2 решения в части начисления налога на добавленную стоимость за 2008г. в размере 228813 руб.;

-   пункт 4.4 в части уменьшения убытков в сумме 10516102 руб.;

- пункт 4.5 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1892897,33 руб.

Решением Арбитражного суда  Орловской области  от 11.05.2010 заявленные требования налогоплательщика  удовлетворены частично,  оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в части:

- пункт 1 в части привлечения ЗАО «Пенобетон» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 45762,6 руб.,

-   пункт 2.2 в части начисления НДС за 2008г. в сумме 228813 руб.

-   пункт 4.4 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 10516102 руб.

-   пункт 4.5 в части уменьшения предъявленного из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1202834,33 руб.

В удовлетворении требований налогоплательщика в остальной части судом отказано.

        Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на необоснованное включение Обществом  в состав прочих расходов затрат по консультационно-управленческим услугам, оказанных налогоплательщику ЗАО «Сет-Орел-Инвест», поскольку, по мнению Инспекции,  указанные затраты не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ, а именно не являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

При этом налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком  акты выполненных работ по данному договору и отчеты по заданиям заказчика  не содержат четкого наименования оказанных услуг и их расценок, не позволяют определить, какие именно консультационные услуги выполнял контрагент Общества и каким образом они связаны с конечным результатом деятельности ЗАО «Пенобетон».

Также Инспекции ссылается на то, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание ряда услуг, в том числе подтверждающих участие ЗАО «Сет-Орел-Инвест»  в согласовании условий заключаемых Обществом договоров, ежемесячного обжалования судебных актов, ведения исполнительных производств, участия в заключении договора об открытии кредитной линии.

Спорные расходы, по мнению Инспекции, не могут быть расценены в качестве экономически обоснованных затрат, поскольку аналогичные услуги выполняли сотрудники Общества в соответствии с их должностными обязанностями, и затраты на оплату труда этих сотрудников также включены налогоплательщиком в расходы. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено,  что в период действия указанного договора по итогам хозяйственной деятельности Общества прибыль  не была получена, более того,  размер убытков с каждым годом только увеличивался.

Также налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ЗАО «Сет-Орел-Инвест» при оплате указанных услуг, поскольку не доказано приобретение Обществом данных услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, счета-фактуры по спорным операциям составлены, по мнению Инспекции, с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку в них не раскрыто содержание хозяйственной операции, а именно, не перечислены и не конкретизированы оказанные услуги, не определена стоимость за каждую услугу.

ЗАО «Пенобетон» с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской   области от 11.05.2010 по делу № А48-934/2010 только в обжалуемой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Орла части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Пенобетон» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период  с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт №43 от 07.09.2009г. и вынесено решение №45 от 29.10.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогового органа (применительно к заявленным требованиям налогоплательщика)  ЗАО «Пенобетон» привлечено  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 175653 руб.

Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в сумме 878263 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  начислены пени по состоянию на 29.10.2009 в сумме 131982,3 руб.,   а также уменьшены убытки Общества в целях исчисления налога на прибыль на сумму 11745893 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2554304 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано ЗАО «Пенобетон» в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №51 от 24.02.2010г. жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 14, 15, 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или отдельными ее подразделениями.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Как следует  из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ЗАО «Сет-Орел-Инвест» (исполнитель) был заключен договор от 01.04.2006 г. № 09-КУ об оказании консультационно-управленческих услуг. Данный договор заключен на неопределенный срок и вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Предметом указанного договора является оказание  исполнителем следующих услуг: юридические, аудиторские, финансовые консультации; консультирование по вопросам постановки и внедрения систем финансового анализа, финансово-производственного планирования, управленческого учета, бюджетирования; консультирование по вопросам снижения затрат на производство продукции заказчика; консультирование по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета; консультирование по усовершенствованию управленческой структуры заказчика; консультирование по созданию стандартов экономической деятельности; консультирование по вопросам коммерческого управления; оказание содействия в выработке и принятии решений по вопросам хозяйственной деятельности; содействие в проведении кадровой политики; разработка бизнес-планов; бизнес-диагностика