Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А14-13580/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2010 года                                              Дело №  А14-13580/2009/467/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                   Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ИП Чуприк В.П.: ИП Чуприк В.П.;

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: Сергеев И.Н., представитель по доверенности № 161 от 11.06.2010г.;

от ОАО «Воронежская сетевая компания»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. по делу № А14-13580/2009/467/25 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Чуприк Валерия Петровича к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания», об обязании вернуть 305 463 руб. 69 коп,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чуприк Валерий Петрович (далее – истец, ИП Чуприк В.П.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская сетевая компания»  об обязании вернуть 305 463 руб. 69 коп. (298003,62 руб. и 7460,07 руб. госпошлины).

Определением суда от 26.10.2009 г. в порядке ст. 47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «Воронежская сетевая компания» на муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – ответчик, МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть»). ОАО «Воронежская сетевая компания»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 г. по делу № А14-13580/2009/467/25 заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» в пользу ИП Чуприк В.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме 215 406 руб., а также 5 392 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить и в удовлетворении исковых требований ИП Чуприка В.П. отказать.

В судебном заседании представитель МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица -  ОАО «Воронежская сетевая компания»  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени  и месте судебного заседания,  на основании ст.ст. 123, 153, 156, АПК РФ дело рассматривалось в  отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда 16.07.2010 г. объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 19.07.2010 г.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между спорящими сторонами был заключен договор № 6610 от 01.01.2007 года на поставку электрической энергии, сроком действия с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, согласно которому ответчик обязался поставлять электрическую энергию в согласованном количестве и объеме, а истец своевременно оплачивать ее. Данный договор был пролонгирован на следующий год.

Согласно условий п. 6.5 указанного договора при выявлении у абонента работниками сетевой организации изменения  схемы включения прибора                                                                                                                                                                      учета, его повреждения, отсутствия, самовольной замены, неисправности, срыва пломб, завышенной погрешности системы учета электроэнергии составляется акт, который является действительным и при отказе абонента от подписи.

 На основании акта производится перерасчет за все время с момента последней инструментальной проверки либо с момента опломбирования прибора учета, но в пределах срока исковой давности.

В соответствии с договором № 1 от 29.12.2006 года на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии  сетевой организацией и доп.соглашению к нему от 15.01.2007г., обеспечивающей передачу электрической энергии абонентам является ОАО «Воронежская сетевая компания» (т.1 л.д. 47-49). Как сетевая организация ОАО «Воронежская сетевая компания» осуществляет контроль за электрическим оборудованием абонентов, подключенным к сетям электроснабжения.

В частности, пунктами 2.2.16, 2.2.17, 2.2.19 названного договора предусмотрено право сетевой компании осуществлять опломбирование расчетных приборов учета поставщиков Заказчиков и Потребителей, замену и проверку расчетных приборов учета в установленные сроки; выявлять случаи самовольного подключения к электросети или подключения помимо учета электроустановок Потребителей, нарушения системы учета электроэнергии, увеличения мощности сверх разрешенных техническими условиями значений, случаи пользования электроэнергией Потребителями при отсутствии договора энергоснабжения с Заказчиком, использования электроэнергии на отопление и горячее водоснабжение в часы максимума нагрузок энергосистемы или без разрешения Ростехнадзора , с оформлением соответствующих актов; осуществлять обследование электроустановок Потребителей и и расчетных приборов учета, контроль за их техническим состоянием, измерение показателей качества электроэнергии, контроль режима потребления электроэнергии и мощности и др.

Для целей осуществления проверки состояния систем учета (включая проверку приборов учета) и снятия проверочных (контрольных) показаний, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета согласно утверждаемому внутреннему календарному графику, но не реже 1 раза в три года (п. 2.2.17 в редакции  доп. соглашения от 15.01.2007г.).

Установлено, что 14.11.2008 года ОАО «Воронежская сетевая компания» было проведено обследование электросчетчика № 010463 абонента ИП Чуприка В.П., в результате которого обнаружено, что данный прибор имеет ряд неисправностей, а именно, пломбы энергоснабжающей организации №№ 433121-122 на вводном автомате сорваны, изоляция проводов до учета нарушена, на проводе видны следы подключения, нарушены пломбы госповерителя, с механизма электросчетчика демонтирован стопор, препятствующий движению диска электросчетчика  в обратную сторону, о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 10).

При этом в составленном по результатам проверки акте абонент ИП Чуприк В.П.  указал, что он требует экспертизы на наличие пломбы, а так же экспертизы проводов до электросчетчика на наличие следов подключения.

Однако при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ИП Чуприк В.П. ходатайство о назначении экспертизы отозвал и просил принять в качестве доказательства отсутствия безучетного потребления акт осмотра электроустановок от 12.02.2010г., составленный по его заказу ООО «ВоронежЭнргострой» группы компаний «АКВИЛОН», а также иные представленные им доказательства.

По результатам проведенной проверки МУП г . Воронежа «Воронежская горэлектросеть» произвело расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии за период с 15.11.2005 года по 14.11.2008 года составил 76794 кВт на сумму 263695,24 руб.

19.11.2008 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о порядке и условиях погашения задолженности, по которому абонент признал выявленный факт и обязался    уплатить   263 695 руб. 24   коп.   в соответствии с согласованным  графиком в срок до мая 2009 года.

Указанную сумму в размере 263 695 руб. 24 коп. ИП Чуприк В.П. оплатил в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеков и приходных кассовых ордеров. Задолженности по оплате электроэнергии за 2008 год и за январь – февраль 2009 года, включая объем, допредъявленный по акту проверки от 14.11.2008г., нет.

Счетчик № 010463 по акту от 18.11.2008 года был изъят у абонента, опломбирован и направлен на техническую экспертизу.

Согласно заключению ФГУ «Воронежский центр стандартизации метрологии и сертификации» от 26.11.2008 года счетчик электрической энергии № 010463 признан не соответствующим требованиям ГОСТ 8.259-2004 (т. 1 л.д. 20).

Однако из акта № 1157/120210 от 12.02.2010г. осмотра электроустановки № 010463, выполненного ООО «ВоронежЭнергострой» группы компаний «АКВИЛОН» по заказу ИП Чуприка В.П., следует, что пломбы госповерки находятся в исправном состоянии, следы подключения не обнаружены, данные по потребляемой активной мощности указаны верно и др. (т.1 л.д. 141-142).

Мотивируя тем, что все предъявленное исходя из показаний прибора учета количество электрической энергии за 2008 год  им было оплачено, нарушений порядка учета  полученной электроэнергии фактически не обнаружено, т.к. достаточных доказательств неисправности электросчетчика не имеется, ИП Чуприк В.П. полагает, что уплаченная им ответчику сумма за допредъявленный объем электроэнергии  привела к неосновательному обогащению МУП «Воронежская горэлектросеть» на 263 695 руб. 24 коп.

Так же истец считает, что при проверке неверно была определена присоединенная мощность 7,8 кВтч, т.к. по данным истца присоединенная мощность составляет 4,656 кВтч. В связи с чем, с декабря 2008 года по февраль 2009 года (период отсутствия прибора учета) ответчик необоснованно начислял истцу плату за полученную электроэнергию из расчета присоединенной мощности 7,8 кВтч вместо 4,656 кВтч. Разница между суммой, начисленной ответчиком и фактически уплаченной истцом за декабрь 2008 года – февраль 2009 года, по мнению истца, составляет 25 737 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Чуприк  В.П. в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с доводами истца в части взыскания с ответчика в пользу  ИП Чуприка  В.П. неосновательного обогащения в размере 215406 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой ответчик  указывал, что судом первой инстанции неверно определён период начисления оплаты за безучетное потребление электроэнергии, а также оспаривал вывод суда о том, что соглашение сторон от 19.11.2008 г.,  в котором истец признал факт безучётного потребления на сумму 263 695 руб. 24 коп., не является безусловным доказательством наличия безучётного потребления.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила № 530).

Согласно п. 79 названных Правил при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об   утрате  (неисправности)    прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

 При этом согласно п. 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

 В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения