Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А14-1788-2010/42/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов государственной власти Воронежской области», Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365), он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4 Положения).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и использования здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Указанные обстоятельства исследовались уполномоченными органами при формировании земельного участка, определении его площади, границ и местоположения, оформлении землеустроительного дела и постановке участка на государственный кадастровый учет.

Доказательств нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ, площади и местоположения земельного участка ответчиком не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо  разрушенных или   снесенных и  ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 года «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Из содержания приведенных норм следует, что они  распространяются на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что все здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, ранее были приобретены открытым акционерным обществом «Воронежагропромкомплект» в порядке приватизации государственного имущества, в связи с чем расчет выкупной стоимости должен быть произведен исходя из выкупной ставки 2,5% от кадастровой стоимости.

Довод апелляционной жалобы относительно несоответствия наименования объекта недвижимости, приобретенного в порядке приватизации, и в правоподтверждающих документах судебная коллегия не сочла состоятельным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свои возражения ответчик не обосновал данными о том, что асфальтовая площадка склада № 2, 3 не может именоваться асфальтовой площадкой № 2, 3. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии на участке иного аналогичного объекта.

Довод о том, что документы, подтверждающие приобретение всех  расположенных на спорном земельном участке объектов в порядке приватизации представлены лишь в ходе рассмотрения был правомерно отклонен судом первой инстанции, так как это обстоятельство не может опровергать право истца на выкуп земельного участка на льготных основаниях.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на федеральный бюджет, поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 года по делу № А14-1788-2010/42/32  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                               В.И. Федоров