Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А35-2041/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технического описания объектов недвижимости, а не правоустанавливающими документами.

Правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие Полькина В.И. права собственности на земельный участок, предпринимателем на регистрацию права собственности представлен не был.

Кроме того, представленный Полькиным В.И. на государственную регистрацию права собственности земельного участка кадастровый план земельного участка от 09.10.2006 №4600-03/06-0123 содержит описание земельного участка площадью 1562 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания торговой площадки (рынок), расположен по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул. Певнева, а не испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Медвенский район, п.Медвенка, ул. Певнева, д.5.

Документов, обосновывающих изменение адреса для государственной регистрации не представлено.

В связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности ИП Полькина В.И. на земельный участок, Управление приостановило указанную государственную регистрацию права собственности.

За время приостановления государственной регистрации Полькиным В.И. не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть, не были представлены необходимые для государственной регистрации прав документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для государственной регистрации испрашиваемого права собственности на земельный участок у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не имелось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого отказа в испрашиваемой регистрации права собственности незаконным, в материалах дела не имеется и предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ  не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателем не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 по делу №А35-2041/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

      Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

                                                                                           Н.Д. Миронцева