Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А35-11287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2010 года                                                     Дело № А35-11287/2009 город Воронеж                                                                                          

                Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 г. по делу № А35-11287/2009 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповского Ивана Игоревича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности от 24.08.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Золотухина А.С., представителя по доверенности б/н от 02.12.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филипповский Иван Игоревич (далее – предприниматель Филипповский И.И.,  налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 24.08.2009 г. № 14-03/50319, № 14-03/50322, № 14-03/50323, № 14-03/50326, № 14-03/50328, № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-03/50354, № 14-03/50355, № 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 г.  заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными. Также данным решением с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части признания недействительными решений от  24.08.2009 г. № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что декларации по налогу на добавленную стоимость были представлены налогоплательщиком за пределами установленного срока, в связи с чем он правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией процедуры принятия решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, указывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление актов камеральных проверок в адрес налогоплательщика, в связи с чем последний не был лишен возможности представить письменные возражения по фактам выявленных нарушений.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя 1 900 руб. государственной пошлины, ссылаясь на то, что в силу статьи 333.37 Кодекса государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что  заявителем апелляционной жалобы оспаривается  только часть судебного акта, касающаяся  признания недействительными решений инспекции от  24.08.2009 г. № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-№ 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 по основанию несоблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и не оспаривается  та часть судебного акта, которой  признаны недействительными решения № 14-03/50319, № 14-03/50322, № 14-03/50323, № 14-03/50326, № 14-03/50328, № 14-03/50354, № 14-03/50355 по основанию пропуска  трехлетнего срока для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности,  исходя из того, что лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств о пересмотре дела  в полном объеме, судом апелляционной  инстанции законность и обоснованность судебного акта  на основании положений части  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется лишь в обжалуемой части применительно к выводу суда о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 г. и 04.02.2009 г. индивидуальный предприниматель Филипповский И.И. представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску первичные, а 04.02.2009 г. и 05.02.2009 г. – уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль – декабрь 2006 года, май – декабрь 2007 года.

По первичным декларациям сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляла 0 руб.  По уточненным налоговым декларациям налог исчислен к уплате в бюджет: за февраль 2006 года - в сумме 3 149 руб.; за март 2006 года - в сумме 1 754 руб.; за апрель 2006 года - в сумме 2 849 руб.;  за май 2006 года - в сумме 1 693 руб.; за июнь 2006 года - в сумме 1 672 руб.;  за июль 2006 года - в сумме 555 руб.; за август 2006 года - в сумме 790 руб.; за сентябрь 2006 года - в сумме 3 005 руб.;  за октябрь 2006 года - в сумме 2 944 руб.;  за ноябрь 2006 года - в сумме 2 890 руб.; за декабрь 2006 года - в сумме 8 332 руб.;  за май 2007 года - в сумме 2 708 руб.;  за июнь 2007 года - в сумме 2 005 руб.; за июль 2007 года - в сумме 5 713 руб.; за август 2007 - в сумме 6 536 руб.; за сентябрь 2007 года - в сумме 3 979 руб.; за октябрь 2007 года - в сумме 5 483 руб.; за ноябрь 2007 года - в сумме 4 652 руб.; за декабрь 2007 года - в сумме 3 320 руб.

Проведя камеральные налоговые проверки первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль – декабрь 2006 года, май – декабрь 2007 года, налоговый орган составил акты камеральных проверок от 12.05.2009 г. № 14-09/30266, № 14-09/30268, № 14-09/30270, № 14-09/30271, № 14-09/30272, № 14-09/30718, № 14-09/30719, № 14-09/30720, № 14-09/30721, № 14-09/30722, № 14-03/30724, № 14-09/30713, № 14-09/30714, № 14-09/30726, № 14-09/30727, № 14-09/30728, № 14-09/30730, № 14-09/30731, № 14-09/30732, рассмотрение которых было назначено на  22.06.2009 г.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в виде направления в адрес инспекций по месту регистрации основных контрагентов налогоплательщика поручений об истребовании документов на основании решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.06.2009 г. № 14-03/513, № 14-03/514, № 14-03/515, № 14-03/516, № 14-03/517, № 14-03/518, № 14-03/519, № 14-03/520, № 14-03/521, № 14-03/522, № 14-03/523, № 14-03/524, № 14-03/525, № 14-03/526, № 14-03/527, № 14-03/528, № 14-03/529, № 14-03/530, № 14-03/531.

Поскольку ответы на дополнительные мероприятия налогового контроля из инспекций не поступили, решениями инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 22.07.2009 г. срок рассмотрения материалов налоговых проверок был продлен до 22.08.2008 г.

По результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом 24.08.2009 г. были приняты  решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения:

   - № 14-03/50319, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года в виде штрафа в сумме 20 153,60 руб.;

   - № 14-03/50322, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в виде штрафа в сумме 10 874,80 руб.;

   - № 14-03/50323, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в виде штрафа в сумме 17 094 руб.;

   - № 14-03/50326, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в виде штрафа в сумме 9 819,40 руб.;

   - № 14-03/50328, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в виде штрафа в сумме 9 363,20 руб.;

   - № 14-03/50354, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в виде штрафа в сумме 2 997 руб.;

   - № 14-03/50355, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года в виде штрафа в сумме 4 108 руб.;

   - № 14-03/50356, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в сумме 15 025 руб.;

   - № 14-03/50357, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в виде штрафа в сумме 14 131,20 руб.;

   - № 14-03/50359, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в виде штрафа в сумме 13 294 руб.;

   - № 14-03/50360, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 36 660,80 руб.;

   - № 14-03/50407, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в виде штрафа в сумме 7 582,40 руб.;

   - № 14-03/50408,  которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в виде штрафа в сумме 5 213 руб.;

   - № 14-03/50348, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в виде штрафа в сумме 13 711,20 руб.;

   - № 14-03/50349, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года в виде штрафа в сумме 14 379,20 руб.;

   - № 14-03/50350,  которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 7 958 руб.;

   - № 14-03/50351, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 9 869,40 руб.;

   - № 14-03/50352, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 7 443,20 руб.;

   - № 14-03/50353,