Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А35-11287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 12.05.2009 г. № 14-09/30266, № 14-09/30268, № 14-09/30270, № 14-09/30271, № 14-09/30272, № 14-09/30718, № 14-09/30719, № 14-09/30720, № 14-09/30721, № 14-09/30722, № 14-03/30724, № 14-09/30713, № 14-09/30714, № 14-09/30726, № 14-09/30727, № 14-09/30728, № 14-09/30730, № 14-09/30731, № 14-09/30732. В самих актах указано право налогоплательщика в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, представить в течение 15 дней со дня его получения письменные возражения.

При этом в актах отсутствуют подписи предпринимателя Филипповского или его представителя и  отражено то обстоятельство,  что налогоплательщик от их получения уклонился.

В качестве доказательств направления указанных актов в адрес налогоплательщика по почте налоговым органом в материалы дела были представлены список заказных писем от 19.05.2009 г. и реестр актов камеральной налоговой проверки, направленных налогоплательщикам, от 12.05.2009 г. (исх. № 14-20/66298).

Вместе с тем, доказательств того, что налогоплательщик  приглашался  для подписания актов проверки и для  вручения их ему, так же как и доказательств уклонения  налогоплательщика от  получения  этих актов, налоговый орган суду не представил.

 Сама по себе запись в актах камеральной проверки  об уклонении налогоплательщика от их поучения, не основанная на  сведениях о конкретных  обстоятельствах, свидетельствующих о таком уклонении, не  свидетельствует об уклонении  от получения актов и о наличии оснований для направления их налогоплательщику по почте.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что налогоплательщиком направленные ему акты камеральных проверок были получены и он имел возможность ознакомиться с ними.

В материалах дела имеется уведомление от 11.06.2009 г. № 14-20/827929, которым налоговый орган извещал налогоплательщика о том, что 22.06.2009 г. в помещении инспекции состоится рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

В то же время, доказательств того, что данное уведомление направлялось в адрес налогоплательщика и было получено им, налоговым органом в материалы дела не представлено. Кроме того, в указанный день окончательные решения по результатам рассмотрения актов камеральных проверок налоговым органом приняты не были, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 22.06.2009 г. в отсутствие налогоплательщика, в отношении которого отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о рассмотрении материалов проверки  были приняты решения «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» № 14-03/513, № 14-03/514, № 14-03/515, № 14-03/516, № 14-03/517, № 14-03/518, № 14-03/519, № 14-03/520, № 14-03/521, № 14-03/522, № 14-03/523, № 14-03/524, № 14-03/525, № 14-03/526, № 14-03/527, № 14-03/528, № 14-03/529, № 14-03/530, № 14-03/531.

Уведомлением от 15.07.2009 г. № 14-20/102381 налогоплательщик был вызван в инспекцию на 22.07.2009 г. к 10 часам для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Одновременно, уведомлением от 15.07.2009 г. № 14-20/102380 налогоплательщик был извещен о том, что 22.07.2009 г. в 11 часов состоится рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль – декабрь 2006 года, май – декабрь 2007 года.

В то же время,  22.07.2009 г., в связи с неполучением в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от контрагентов налогоплательщика документов, инспекция вынесла решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.08.2009 г.

Уведомлениями от 12.08.2009 г. № 14-20/114658 и № 14-20/114659  предприниматель, соответственно, был вызван в инспекцию на  22.08.2009 г. на 11 часов – для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, на 24.08.2009 г. на 15 часов 15 минут – для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль – декабрь 2006 года, май – декабрь 2007 года.

По итогам ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля 22.08.2009 г. инспекцией были составлены протоколы об ознакомлении проверяемого лица с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, копии которых были вручены предпринимателю Филипповскому И.И., о чем свидетельствует его подпись на протоколах.

Однако, факт ознакомления с актами камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль – декабрь 2006 года, май – декабрь 2007 года одновременно с ознакомлением с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком оспаривается и налоговым органом не подтвержден.

В протоколах, представленных суду, речь идет именно об ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении актов предпринимателем и ознакомления с ними, инспекцией в материалы дела не представлено.

24.08.2009 г. инспекция по результатам рассмотрения актов камеральных  и материалов, полученных в результате проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесла решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 14-03/50319, № 14-03/50322, № 14-03/50323, № 14-03/50326, № 14-03/50328, № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-03/50354, № 14-03/50355, № 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408. Как указано в решениях, рассмотрение материалов проверки и принятие по ним решений состоялось в отсутствие предпринимателя Филипповского И.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие доказательств вручения предпринимателю актов камеральных проверок, то вынесение при указанных обстоятельствах решений о привлечении к ответственности в отсутствие самого предпринимателя Филипповского И.И. или его представителя является в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и служит основанием для признания решений инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 24.08.2009 г.  № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-№ 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа незаконным является несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу и исследовав по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами  доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нарушение порядка принятия решений о привлечении к ответственности, а именно – невручение налогоплательщику актов камеральной проверки в отсутствие доказательств того, что он уклонялся от их получения, лишило налогоплательщика возможности представить  письменные возражения на акт проверки и дать  пояснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, что прямо нарушает права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя и на обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения, и является безусловным основанием для отмены  решения о привлечении к налоговой ответственности, принятого при несоблюдении существенных условий процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Инспекцией надлежащих доказательств обеспечения права налогоплательщика на полноценное участие в рассмотрении материалов налоговых проверок, а, следовательно, и доказательств соответствия спорных решений   от 24.08.2009 г.  № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-№ 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 о привлечении налогоплательщика  к ответственности положениям статьи 101 Налогового кодекса не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса признал недействительными решения инспекции от 24.08.2009 г.   № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-№ 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 о привлечении к ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

В силу пункта 9.1 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, действующей с 01.01.2009), в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа по пункту  1 названной статьи -  при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей; по пункту 2  статьи 119 - при непредставлении налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации -  в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из текста приведенных норм статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер санкций за несвоевременное представление декларации определяется в зависимости от суммы налога, указанной именно в этой декларации. Пункт 9.1 статьи 88 Кодекса  предписывает налоговому органу в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации во время проведения камеральной проверки первичной декларации прекратить все действия по проверке первоначально представленной декларации и приступить к новой камеральной  проверке на основе уточненной налоговой декларации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела,  что налогоплательщиком  за налоговые периоды   февраль – декабрь 2006 года, май – декабрь 2007 года представлялись налоговому органу первичные  и уточненные налоговые декларации  соответственно 03.02.2009 г. - 04.02.2009 г. и  04.02.2009 г. - 05.02.2009