Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А48-2334/08-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

шаг торгов - 10 % от предыдущей цены.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом на повышение 10%, довод ООО «Колос» о нарушении  прав  заявителя оспариваемым решением собрания  кредиторов обоснованно признан судом первой инстанции  несостоятельным, поскольку имущество может быть продано на торгах как по цене, указанной ООО «Колос», так и по иной, значительно выше. 

Арбитражный апелляционный суд соглашается также с позицией суда первой инстанции о том, что при наличии покупателей, заинтересованных приобрести имущество должника, цена продаваемого имущества будет увеличиваться на шаг торгов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Колос» не представило Арбитражному суду Орловской области доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО «Залегощь-Сахар».

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Залегощь-Сахар» от 24.12.2009 года по первому вопросу повестки дня.

При этом, арбитражным судом области правомерно принято во внимание то обстоятельство, что единственная поданная заявка на участие в торгах, назначенных на 05.02.2010 год, была отозвана по причине неудовлетворенности потенциального покупателя составом лота.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении  прав  заявителя оспариваемым решением собрания  кредиторов, о нарушении порядка продажи имущества должника при проведении собрания кредиторов, подлежат отклонению, поскольку были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Данные доводы ООО «Колос» направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «Колос»  не содержится.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

А.А. Сурненков