Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А14-1324/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2010 года                                                              Дело № А14-1324/2010

34/17

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Седуновой И.Г.,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «СИНТО»: Мелкумова Н.С., представитель по доверенности № б/н от 02.03.2010 г.;

от ДИЗО Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИНТО» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 г. по делу № А14-1324/2010/34/17 (судья Т.И. Кривотулова) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к закрытому акционерному обществу «СИНТО» о взыскании 8 144 098 руб. 49 коп основного долга и 11 039 139 руб. 21 коп.  пени,

УСТАНОВИЛ:

 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Синто» (далее – ЗАО «Синто», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 3806-04-09/мз от 20.09.2004 года задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 года по 05.08.2007 года в размере 8 144 098 руб. 49 коп. и  пени за период с 01.01.2007 года по 25.01.2010 года в размере 11 039 139 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 года исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца было взыскано 2 491 971 руб. 39 коп., в том числе 1 269 193 руб. 05 коп. основного долга, 1 222 778 руб. 34 коп. пени, в остальной части иска – отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворенных требований, ЗАО «Синто» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 года отменить. При этом заявитель жалобы сослался на то, что при расчете суммы основного долга, в отношении части, занятой сквером должен применяться один коэффициент, а для нежилого здания – другой.

ДИЗО Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы, ЗАО «СИНТО» обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца в общей сумме 2 491 971 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было, в связи с чем судебной коллегией была проверена  законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ЗАО «СИНТО» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 года в части взыскания с ЗАО «СИНТО» в пользу ДИЗО Воронежской области 2 491 971 руб. 39 коп. незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, апелляционный суд не нашел основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией города Воронежа и ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна был заключен договор аренды земельного участка № 3806-04-09/мз от 20.09.2004 года.

По условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 19 285 кв.м., расположенный по адресу: Коминтерновский район, г. Воронеж, Московский проспект, 9 (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлен вид разрешенного использования – Дворец Культуры.

Стороны определили, что годовая арендная плата в 2004 году составляет 528 601 руб. 85 коп. Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Договор заключен на срок до 24.04.2051 года и был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.03.2005 года была сделана регистрационная запись № 36-36-01/085/2005-028.

На основании договора перенайма от 26.05.2005 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 3806-04-09/мз от 20.09.2004 года перешли к ООО «Стройпроект».

06.07.2005 года между ООО «Стройпроект» и ООО «Фортуна» был заключен договор перенайма, зарегистрированный в установленном законом порядке, предметом которого являлась передача ООО «Стройпроект» прав и обязанностей по договору аренды ООО «Фортуна».  

В последствие  ООО «Фортуна» уступило свои права и обязанности арендатора ЗАО «Синто» по договору перенайма от 01.07.2006 года.

Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 02.08.2006 года.

02.06.2007 года между ЗАО «Синто» и ООО «Альтаир» был заключен договор перенайма, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 06.08.2007 года за номером 36-36-01/064/2007-254.

Предметом договора является передача от ЗАО «Синто» прав и обязанностей арендатора по договору к ООО «Альтаир».

В соответствии с действующим законодательством и на основании соглашения от 13.04.2007 года, заключенного между администрацией городского округа город Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя Главному управлению государственного имущества Воронежской области.  

На основании ФЗ РФ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 года № 53-ФЗ, закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 года № 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» от 15.07.2005 года № 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 г. № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В газете «Берег» от 01.03.2006 года была опубликована  официальная информация об изменении базовых ставок ежегодной арендной платы за 1 кв.м., согласно публикации базовая арендная ставка для спорного земельного участка установлена в размере 8 963 руб. 35 коп. за 1 кв.м.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение от 29.01.2010 года № 17/1-1085з по договору аренды земельного участка от 20.09.2004 года № 3806-04-09/мз, согласно которому ответчику было предложено погасить задолженность по арендным платежам по состоянию на 31.12.2009 года в размере 8 144 098 руб. 49 коп, пени в размере 11 039 139 руб. 21 коп. в течение пяти дней календарных дней с момента получения уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок договора определен сторонами до 24.04.2051 г.

В силу положений статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, последний платеж за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года.

На основании пункта 3.3 договора аренды, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до внесения платежа, оговоренного договором с письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, третьему лицу в пределах срока аренды. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется.

В соответствии со статьями 389 и 391 ГК РФ, уступка права требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации, в противном случае соглашение считается незаключенным (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Договор перенайма от 02.08.2007 года зарегистрирован в УФРС по Воронежской области 06.08.2007 года.

Пунктом 9 договора перенайма предусмотрено, что с даты подписания договора, наниматель принимает на себя обязанности по уплате арендной платы, что не противоречит статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора перенайма от 02.08.2007 года, заключенного между ЗАО «Синто» и ООО «Альтаир», все права и обязанности ЗАО «Синто» по договору аренды земельного участка переданы ООО «Альтаир» в полном объеме, существующем на дату заключения договора.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично исходя из следующего. Истцом было заявлено требование о взыскании основного долга с 01.01.2007 года по 05.08.2007 года в размере 8 144 098 руб. 49 коп. При этом обоснованно не принята за основу сумма долга  на основании одностороннего акта сверки задолженности по состоянию на 01.01.2007 года. Данный акт составлен в отношении ООО «Фортуна», кроме того, указанная задолженность рассчитана за период до 01.01.2007 года, следовательно, образовалась