Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А35-909/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2010 года                                                            Дело №А35-909/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Семенюта  Е.А.,

                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Росприднадзора по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприднадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2010 по делу №А35-909/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» к Управлению Росприднадзора по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Росприднадзора по Курской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2010 №220/2 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150000 руб. (уточненные требования).

Решением от 30.04.2010 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом,  Управление ссылается на то, что суд безосновательно удовлетворил заявленные требования, поскольку состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, в действиях ООО «Управляющая компания города Курска» подтверждается представленными материалами дела.

В судебное заседание стороны  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

26.11.2009 распоряжением (приказом) №212 Управления Росприднадзора по Курской области установлено провести в период с 26.11.2009 по 14.12.2009 внеплановую документарную проверку ООО «УК г.Курска».

16.12.2009 распоряжением (приказом) №220 установлено провести в период с 18.12.2009 по 25.12.2009 внеплановую выездную проверку ООО «УК г. Курска», с которым 18.12.2010 ознакомлен Мутов, о чем имеется личная подпись последнего в указном распоряжении.

В период с 18.12.2009 по 25.12.2009 государственным инспектором Управление Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е. проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК г. Курска», в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства -  ст.11, 18, ч.ч.2,3 ст. 14, ч.3 ст.4   ФЗ «Об отходах производства и потребления»

- лимиты на размещение отходов производства и потребления для ООО «Управляющая компания г, Курска» не установлены;

- классы опасности отходов образующихся в результате деятельности ООО «Управляющая компания г. Курска» не определены;

- паспорта опасных отходов образующихся в результате деятельности ООО «Управляющая компания г. Курска» не разработаны;

- при заключении договора с «Подрядчиками» на выполнение ремонтно-строительных работ «Заказчиком» (ООО «Управляющая компания города Курска») отсутствует условие заключения «Подрядчиком» договора на вывоз строительных отходов со специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, организацией заключен договор на возмещение расходов по вывозу ТБО с ОАО «Управляющая компания г.Курска», не имеющей лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

29.12.2009 по данному факту управлением в отношении общества составлен протокол №220/2 о совершении административного правонарушения 23.12.2009, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

15.01.2010 Управлением Росприднадзора по Курской области вынесено постановление о назначении ООО «Управляющая компания города Курска» административного наказания №220/2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 150000,00 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения ООО «Управляющая компания города Курска» к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. 

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологиче­ские, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Феде­рации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, вести в установленном порядке учет образовавшихся от­ходов, а также соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Частью 2 статьи 14 указанного Закона  установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

 На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (ч.3 ст.14 Закона).

В силу ч.3 ст.4 Федерального Закона «об отходах производства и потребления» собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

15.01.2010 на основании протокола №220/2 от 29.12.2009 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е. вынесено постановление №220/2, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что административным органом установлены следующие нарушения природоохранного законодательства: лимиты на размещение отходов производства и потребления для ООО «Управляющая компания г. Курска» не установлены; классы опасности отходов образующихся в результате деятельности ООО «Управляющая компания г. Курска» не определены; паспорта опасных отходов образующихся в результате деятельности ООО «Управляющая компания г. Курска» не разработаны; при заключении договора с «Подрядчиками» на выполнение ремонтно-строительных работ «Заказчиком» (ООО «Управляющая компания города Курска») отсутствует условие заключения «Подрядчиком» договора на вывоз строительных отходов со специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, организацией заключен договор на возмещение расходов по вывозу ТБО с ОАО «Управляющая компания г. Курска», не имеющей лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Вместе с тем, из выше указанных нарушений не усматривается, какой состав правонарушения установлен и вменяется Обществу административным органом.

Также, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, какие именно нормы экологических и санитарно-эпидемиологических        требований         нарушены, документальных доказательств несоблюдения указанных суду не представлено.

Кроме того, Управлением Росприднадзора по Курской области нарушены положения следующих норм права.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт совершения административного правонарушения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении