Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А35-909/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №220/2 от 29.12.2009 составлен в отсутствие законного представителя Общества и доказательств надлежащего уведомления общества или его законного представителя о производстве указанного действия.

Так, указанный протокол вручен делопроизводителю Мурга О.В., который, по мнению административного органа, в соответствии с должностными обязанностями делопроизводителя, принимает корреспонденцию, регистрирует ее и передает в структурные подразделения (л.д. 149). Однако доказательств того, что извещение №220/2 был вручено законному представителю Общества – директору Дедову А.В. не представлено. В журнале входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания города Курска» указано, что от административного органа в адрес Общества 23.12.2009 поступили извещения в адрес Дедова А.В., но отметка о том, что они переданы законному представителю отсутствует.

Изложенным подтверждается, что надлежащих доказательств, позволяющих суду установить наличие в действиях ООО «Управляющая компания города Курска» состав вменяемого правонарушения, административным органом в суд не представлено и ООО «Управляющая компания» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Управление Росприднадзора по Курской области, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, переоценке они не подлежат.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2010 по делу №А35-909/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

                                                                                                Н.Д. Миронцева