Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А64-7990/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действующему законодательству предписание антимонопольного органа обязательно для исполнения. За неисполнения предписания в установленный срок предусмотрена административная ответственность.

Поскольку у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы  и, соответственно для проведения проверки, вынесенные по ее результатам решение и предписание не соответствуют требованиям, установленным Законом № 94-ФЗ. Следовательно обязанность по   исполнению предписания возложена незаконно.

Кроме того, при рассмотрении жалобы УФАС в нарушение статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 10 Федерального Кроме закона о размещении заказов не привлекло к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «ИнтерКрафт», ООО «Продтехсервис», ООО «Липецкая энергостроительная компания». Тем самым, УФАС не предоставило им  возможности направить свои доводы на жалобу и участвовать в рассмотрении лично или через своих представителей.

 Указанное обстоятельство в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает существенным,  влияющим  на объективность решения по антимонопольному  делу.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Поскольку решение антимонопольного органа не соответствует требованиям ст. 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование и признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №78 от 26.11.2009.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований, а также основаны на неверном толковании и понимании примененных при рассмотрении дела норм права. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Тамбовской  области от 02.03.2010  по делу  № А64-7990/09 – в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        Е.А. Семенюта