Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А35-9817/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подлежит с учетом положений ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителей апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 г. по делу № А35-4174/08-С11, которым признан недействительным договор купли-продажи доли от 16.04.2004 г.                     № р0405021 между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II», подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Учитывая природу возникшего между сторонами спора, судом сделан правомерный вывод о невозможности удовлетворения требований за счет другого соответчика, поэтому заявления одного из соответчиков достаточно для применения исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, то при этом не требуется оценивать правовые отношения сторон. Исследование и оценка условий договоров между ООО «РусФинанс» и ООО «Строймодуль», ООО «Траст Капитал» и ООО «Интерпромстрой», ООО «ТрастФинанс» и ООО «Стройподряд» не может повлиять на вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности.

Доводы заявителей апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2010 г.                     по делу № А35-9817/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Л.М. Мокроусова

       Г.В. Владимирова