Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А14-1249/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела видно, что на регистрацию перехода права аренды спорного земельного участка заявителем был представлен полный пакет документов, который при проведении правовой экспертизы не вызвал сомнений, противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами установлено не было.

В связи с чем, суд области пришел к верному выводу об отсутствии у регистратора оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 13, статьи 19, статьи 20 Закона о госрегистрации в течение одного месяца со дня подачи заявления государственный регистратор обязан принять одно из решений: о регистрации права, о приостановлении регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, действия по регистрации перехода права аренды спорного земельного участка осуществлены регистратором 25.12.2009, то есть в пределах установленного законом месячного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 закона о госрегистрации в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела видно, что определение суда от 22.12.2009 о принятии обеспечительных мер поступило в регистрирующий орган только 29.12.2009, уже после того, как государственная регистрация была осуществлена. Поскольку принятие обеспечительных мер, в соответствии со статьей 93 АПК РФ, осуществляется судом в отсутствии лиц, участвующих деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистратор в период с 22.12.2009 по 29.12.2009 не мог знать о принятых судом обеспечительных мерах.

При таких обстоятельствах, у суда, в порядке статьи 198 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, т.к. действия Управления, выразившихся в осуществлении государственной регистрации перехода права аренды земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в точности повторяющие доводы заявителя, изложенные при подаче заявления в суд первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 по делу №А14-1249/2010/45/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                                А.И. Протасов