Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А64-3071/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества в соответствии с его Уставом, являются производство, ремонт и утилизация приборного оборудования для авиационной техники и изделий специальной техники; производство продукции общепромышленного назначения, проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (защитой государственной тайны); осуществление экспортно-импортных операций и др.

 Общество выполняет договорные обязательства, а в военное время  - госзаказы по созданию производству поставкам и ремонту оружия и военной техники для нужд Вооруженных Сил РФ.

Специфика деятельности общества и особая значимость выпускаемой продукции (продукция военного назначения, предназначенная для функционирования оборонной промышленности РФ) предполагает непрерывность производственного процесса и безусловность своевременного обеспечения контрактных обязательств.

   В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены находящиеся на исполнении договоры на изготовление и поставку продукции.

Так, согласно договору поставки № 42 от 08.06.2010 г., заключенному ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» с ОАО «ДУКС» Общество обязано изготовить и в июле 2010 г. поставить контрагенту изделия общей стоимостью более 20 млн. рублей.

Согласно договору поставки № 28 от 22.01.2010 г., Общество обязано изготовит и в июне — июле 2010 года поставить ГАХК «Артем» продукцию на сумму 875000 долларов США.

На основании договора поставки № 20 от 28.12.2009 года, Общество обязано изготовить и поставить в 2 и 3 квартале 2010 г. продукцию ОАО ВМП «АВИТЕК» на сумму более 77 млн. рублей.

Согласно договору поставки № 27 от 19.01.2010 г. ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» обязано изготовить и поставить ОАО «Киевский завод Радар» изделия па сумму более 19 млн. рублей.

За нарушение сроков поставки договорами предусмотрены различные виды неустоек

 Получаемые обществом по указанным контрактам денежные средства, представляют собой авансы, перечисляемые контрагентами. Указанные средства предназначены и используются для закупки сырья, комплектующих, оплаты электрической, тепловой энергии, работ (услуг), используемых при производстве продукции. Изъятие оборотных денежных средств из хозяйственного процесса негативно повлияют на выполнение обществом договорных обязательств.

Для восполнения изъятых оборотных средств потребуется досрочно расторгнуть депозитные договоры с банками АКБ «Интерпромбанк» и АКБ «Тамбовкредитпромбанк», где размещены временно свободные денежные средства Общества, что приведет к причинению налогоплательщику убытков в виде неполучения соответствующих процентов.

Кроме того, фактическое осуществление принудительного взыскания доначисленной оспариваемым решением задолженности с налогоплательщика в случае положительного для Общества исхода рассмотрения настоящего дела вызовет необходимость возмещения налогоплательщику изъятых у него денежных средств, что представляется затруднительным с учетом существующей процедуры их возврата (зачета), а также потребует от налогоплательщика принятия дополнительных мер по их возмещению и, соответственно, дополнительных временных затрат, то есть затруднит исполнение судебного акта.

Частью 7 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без­действия) государственных органов (к которым относятся и налоговые орга­ны) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восста­новление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных при­нятием акта, не соответствующего законодательству.

Вместе с тем в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований Общества, произведенное налоговым органом бесспорное взыскание будет  препятствовать   немедленному   восстановлению   прав   и   законных интересов  заявителя,  нарушенных  принятием  указанного  ненормативного правого акта налогового органа.

При этом потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер компенсируются   начислением пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов.

  Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы налогового органа, относительно отсутствия у налогоплательщика соответствующих реальных возможностей для своевременной оплаты оспариваемых сумм налога в случае отказа в удовлетворении требований Общества по существу спора.

  Из имеющегося в материалах дела  бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2009 г. и отчета о прибылях и убытках за 2009 год видно, что Общество располагает значительными активами, в том числе основными средствами, сырьем материалами, готовой продукцией, денежными средствами. Общий размер активов по балансу на конец отчетного периода составил 1 351 703 тыс. руб.. По данным отчета о прибылях и убытках Общества за 2009 года, на конец отчетного периода у Общества имеется читая прибыль в размере 59 682, тыс.руб..

  Кроме того, согласно справке № 132018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30 июня 2010 г. ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» имеет переплату в общей сумме 13 151 387,21 руб..

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ба­ланс интересов сторон  принятыми обеспечительными мерами не нарушен.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом области обеспечительная мера достаточна и эффективна для фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

     Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

   Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

   При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2010 года по делу № А64-3071/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2010 года по делу № А64-3071/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Тамбову без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

             Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                    М.Б. Осипова