Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А48-883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа  2010 года                                                     Дело № А48-883/2010

город Воронеж                                                                                                        

    Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля  2010 года

     Полный текст постановления изготовлен 5 августа  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                 Михайловой Т.Л.,

                                                                                            Осиповой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Фаустова С.А. – специалиста 1 разряда, доверенность №04-03/02160 от 11.03.2010,

от налогоплательщика: Ланцовой Ю.Л. – представителя по доверенности №1 от 25.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области на решение Арбитражного суда  Орловской области от 28.04.2010 по делу № А48-883/2010 (судья Володин А.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Деревягиной Людмилы Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3  по Орловской области о признании частично недействительным решения Инспекции №45 от 30.10.2009,

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деревягина Людмила Алексеевна (далее – ИП Деревягина Л.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №45 от 30.10.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-   привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 32 228,40 руб.; за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 10 107,40 руб.; за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 58 218,40 руб.; за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в общей сумме 15261,8 руб.;

-   привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 4 014,40 руб.;

-   начисления пени по НДС в сумме 194 425,95 руб., по НДФЛ в сумме 83127,75 руб., по ЕСН в общей сумме 21038 руб.,

 - предложения уплатить недоимку по  НДС в сумме 477 761,00 руб., по  НДФЛ в сумме 291092 руб., по ЕСН в общей сумме 74924 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в указанной части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения №45 от 30.10.2009 Инспекцией была соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, налогоплательщику было обеспечено право участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Так, Инспекция указывает, что уведомление №53 от 29.10.20009г. о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенном на 30.10.20009 на 15.00 часов, было вручено представителю ИП Деревягиной Л.А. – Деревягину С.М., действующему на основании доверенности от 29.10.2009г. По мнению налогового орган, данная доверенность оформлена надлежащим образом в соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ, поскольку содержит подпись и печать ИП Деревягиной Л.А., при этом оформление нотариальной доверенности для представления интересов налогоплательщика – индивидуального предпринимателя не требуется.

Кроме того, Инспекция указывает, что проведение налоговым органом 30.10.2009г.  в рамках мероприятий дополнительного контроля допросов свидетелей, проживающих в различных частях Ливенского района,  с 10 час.00 мин. до 16 часов 10 мин., не привело к невозможности рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенного на 15 час.00 мин., поскольку до 17 час. 30 мин. (окончания рабочего времени Инспекции) у налогового органа имелось достаточное время для рассмотрения данных материалов, по итогам которого было вынесено оспариваемое решение №45 от 30.10.2009 о привлечении ИП Деревягиной Л.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП Деревягина Л.А. возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом заявитель указывает на то, что правовой статус индивидуального предпринимателя в правоотношениях с налоговыми органами приравнен к статусу физических лиц, в связи с чем, в силу положений п. 3 ст. 29 НК РФ представление интересов индивидуального предпринимателя может быть осуществлено только на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, заявитель считает, что вручение уведомления неуполномоченному лицу в отсутствие доказательств уведомления самого налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о существенном нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку в результате налогоплательщик был лишен права знакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и представлять свои возражения относительно соответствующих выводов налогового органа, что является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Также налогоплательщик указывает, что рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не могло состояться в назначенное время – 15 час.00 мин. 30.10.2009г., поскольку допрос свидетелей, осуществляемый Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий 30.10.2009г. в различных населенных пунктах Ливенского района (по месту жительства свидетелей) был окончен лишь в 16 час. 10 мин.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Деревягиной Л. А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008г.

 Итоги проведенной проверки отражены в акте  выездной налоговой проверки № 37 от 08.09.2009 года.

Указанный акт проверки вручен 08.09.2009 представителю налогоплательщика по доверенности от 08.09.2009 – Деревягину С.М.

В соответствии с уведомлением №49 от 08.09.2009 «О рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ИП Деревягиной Л. А.», рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 37 от 08.09.2009 года и материалов к нему назначено Инспекцией на 30.09.2009 в 15час.00 мин., а получение решения – на 17 час. 00мин., при этом участие ИП Деревягиной Л.А. при рассмотрении материалов проверки признано Инспекцией обязательным.  Данное уведомление получено Деревягиным С. М., действующим от имени налогоплательщика на основании  доверенности № 8 от 08.09.2009 года.

29.09.2009 ИП Деревягиной Л.А. были представлены в Инспекцию возражения на акт налоговой проверки с приложением документов на 168 листах.

30.09. 2009 года рассмотрение материалов проверки осуществлялось и.о. начальника Инспекции Зайцевой Н.А. в отсутствии налогоплательщика и его представителя, по итогам которого в связи с представлением налогоплательщиком значительного количества документов в обоснование возражений по акту проверки было решено  отложить рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 01.10.2009г. на 17 час. 000 мин., о чем ИП Деревягина Л.А. извещена лично путем вручения уведомления №52 от 30.09.2009.

01.10.2009г. и.о. начальника Инспекции Зайцевой Н,А. по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, которое состоялось в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 01.10.2009 Деревягина С.М., было вынесено решение № 44 от 01.10.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым в течение 1 месяца должны быть проведены такие мероприятия как:

- истребование документов  в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагентов налогоплательщика,

- истребование у ИП Деревягиной Л.А. в соответствии со ст. 93 НК РФ актов выполненных работ по ремонту сельскохозяйственной техники за период с 01.01.2006 по 31.12.2008,

- проведение допроса свидетелей.

Копия данного решения вручена представителю ИП Деревягиной Л.А. – Деревягину С.М.

Уведомление №53 от 29.10.2009г.  рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля назначено Инспекцией на 30.10.2009г. в здании Инспекции в 15 час. 00 мин. Указанное уведомление вручено С.М. Деревягину, действующему на основании доверенности от 29.10.2009г.

30.10.2009г. по итогам рассмотрения акта налоговой проверки №37 от 08.09.2009г., представленных налогоплательщиком возражений на акт от 29.09.2009, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, и.о. заместителя начальника Инспекции Дорофеевой Е.Д. в отсутствие налогоплательщика и его представителя было вынесено решение №45 от 30.10.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Деревягиной Л.А.

 В соответствии с указанным решением ИП Деревягина Л.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штраф а в размере 32228,4 руб., за неполную уплату ЕНВД  в виде штрафа в размере 10107,4 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 60862,4 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 15261,8 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ налоговым агентом в виде штрафа в размере 4014,4 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 477761 руб., по НДФЛ в сумме 304312 руб., по ЕСН в сумме 76309 руб., а также начислены пени по состоянию на 30.10.2009г. по НДС в сумме 194452,95 руб., по НДФЛ в сумме 5341,12 руб., по ЕСН в сумме 21464,73 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области №13 от 21.01.2010 решение Инспекции №45 от 30.10.2009 изменено путем отмены в части привлечения ИП Деревягиной Л.А. к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2006г. в сумме 2 644 руб. (п.п.З п.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (п.3.3. решения), привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в фед.бюджет за 2006г. в сумме 277 руб. (п.п.4 .1 решения) и предложения уплатить  его  в  этом размере (п.3.3. решения),  начисления  пени по  НДФЛ  в сумме 4 072,30 руб. (п.п.2 п.2 решения) и предложения уплатить пени в этом размере (п.3.4. решения), начисления пени по ЕСН, зачисляемый в фед.бюджет в сумме 426,73 руб. (п.п.3 п.2 решения) и предложения уплатить пени в этом размере (п.3.4. решения), предложения уплатить НДФЛ за 2006г. в сумме 13 220,00 руб. (п.п.2 п.3.1. решения),  предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в фед.бюджет за 2006г. в сумме 385 руб. (п.п.4 п.3.1. решения). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №45 от 30.10.2009 (в редакции решения Управления) в указанной части, ИП Деревягина Л.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при вынесении решения Инспекции №45 от 30.10.2009, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого налогоплательщиком  решения недействительным.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о нарушении в данном случае Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной в отношении ИП Деревягиной Л.А., исходя из следующего.

  Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена статьей  101 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя),