Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А64-3070/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщик, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер по рассматриваемому делу, обосновал  необходимость их принятия.

При этом суд области правомерно, руководствуясь требованием соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию, удовлетворил ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер лишь в части.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из заявленных налогоплательщиком требований о признании недействительным решения инспекции № 12-20/11 от 26.03.2010 г. по основному спору сумма налога на прибыль, оспариваемая заявителем, составляет 296 846,88 руб.

В этой связи ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции № 12-20/11 в части налога на прибыль подлежало удовлетворению также в сумме 296 846,88 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса все доказательства и установив все обстоятельства дела, суд области правомерно частично удовлетворил ходатайство акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» о принятии обеспечительных мер и приостановил действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 12-20/11 от 26.03.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 51 124 руб., налога на прибыль в сумме 296 846,88 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 107 руб. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих считать необоснованным применение обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа в указанной части, не содержит.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда об обеспечении иска не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба инспекции на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов  судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 97, 258, 266 - 268, 271, пунктом  1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2010 года по делу № А64-3070/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова