Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А14-270/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2010 года                                              Дело № А14-270/2010/35/28

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Протасова А.И.      

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»: Машинин В.А. - представитель по доверенности от 12.11.2008,

Борзунов Р.А. - представитель по доверенности №77 от 30.12.2009 г.,

от судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области: Позднякова Т.Н. - заместитель начальника отдела, судебный пристав-исполнитель, Нестеренко И.В., главный специалист-эксперт, по доверенности №171 от 20.01.2010.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.03.10 по делу № А14-270/2010/35/28 (судья Е.П. Соболева), по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поздняковой Т.Н., о признании недействительными постановления от 02.12.09 об окончании исполнительного производства от 24.12.04 № 20/54/6669/10/2004; постановления от 02.12.09 о взыскании исполнительского сбора; постановления от 02.12.09 о возбуждении исполнительного производства № 20/54/37474/6/2009 по взысканию исполнительского сбора; постановления от 04.12.09 о замене стороны исполнительного производства от 02.12.09 № 20/54/37474/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником, при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Воронежской области

                                               УСТАНОВИЛ:     

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее по тексту – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Поздняковой Т.Н. о признании недействительными постановления от 02.12.2009 г. об окончании исполнительного производства от 24.12.2004 г. № 20/54/6669/10/2004, постановления от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 02.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства № 20/54/37474/6/2009 по взысканию исполнительского сбора, постановления от 04.12.2009 г. о замене стороны исполнительного производства от 02.12.2009 г. № 20/54/37474/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу № А14-270/2010/35/28 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. 

По мнению заявителя жалобы, на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали юридические основания для взыскания как недоимки, так и исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и последующее постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора полагает не соответствующими закону, поскольку они связаны с  изменением прав и обязанностей несуществующего юридического лица. По тем же основаниям указывает на незаконность постановления о замене ФГУП «ВМЗ» на его правопреемника. Также податель жалобы полагает, что налоговый орган обязан был отменить ранее вынесенное решение о взыскании задолженности за счет имущества и отозвать постановление, поскольку оно, по мнению заявителя жалобы, уже являлось недействительным.

Представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Позднякова Т.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Воронежской области, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание явку представителей не обеспечила, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Воронежской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.07.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.08.2010 г.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Межрайонной ИФНС России №10 по Воронежской области №25 от 21.12.2004 г. с ФГУП «ВМЗ» в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Воронежской области взыскан налог, сбор, пени в общей сумме 5205707,90.

На основании вышеуказанного решения налогового органа в отношении Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Воронежский Механический Завод» судебным приставом-исполнителем Т.Н.Поздняковой 24.12.2004 г. было возбуждено исполнительное производство№ 10-1036/2004 (затем - №20/54/6669/10/2004).

Возбуждая указанное исполнительное производство, пристав предоставил должнику пять дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа и указал в постановлении на то, что в случае неисполнения без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2007 №237 задолженность ФГУП «ВМЗ» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами , исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 01.01.2005 г., была реструктуризирована на период с 2007 г. по 2015 г.

29.12.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Воронежский механический завод» при реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ФГУП «ГКНПЦ им. В.М. Хруничева).

ФГУП «ГКНПЦ им. В.М. Хруничева» поставлено 25.01.2008 г. на учет по месту нахождения его обособленного подразделения – филиала «Воронежский механический завод» в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

На основании заявлений взыскателя, в которых сообщалось об отзыве постановлений налогового органа, в которые включены суммы, вошедшие в реструктуризацию, 29.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Ушаковой О.В. было вынесено соответствующее постановление №20/54/6669/10/2004 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

02.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Д.В.Алферов, установив, что исполнительский сбор по вышеуказанному оконченному исполнительному производству не взыскан, отменил на основании части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства.

02.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФГУП «Воронежский механический завод» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы взыскиваемого имущества, что составило 345 845,84 руб.

В тот же день, 02.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель Т.Н.Позднякова вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №20/54/37474/6/2009 по взысканию исполнительского сбора в размере 345 845,84 руб.

02.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель Позднякова Т.Н. окончила исполнительное производство №20/54/6669/10/2004, выделив постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство.

04.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Т.Н.Поздняковой вынесено  постановление о замене стороны исполнительного производства №20/54/37474/6/2009 ее правопреемником, заменив должника - ФГУП «Воронежский механический завод» правопреемником – ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

22.12.2009 г. указанное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора также было окончено со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – постановление пристава от 02.12.2009г. о взыскании исполнительского сбора направлен в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника - ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (г. Москва, ул. Новозаводская, 18).

Заявитель, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительских сборов от 02.12.2009 г., постановление об окончании указанных исполнительных производств и постановление о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора вынесены в отношении несуществующего должника – ФГУП «Воронежский механический завод», а также утверждая, что постановление пристава от 04.12.2009г. о замене должника по исполнительному производству его правопреемником нарушают установленный статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок осуществления процессуального правопреемства и ущемляют права и законные интересы ФГУП «ГКНПЦ им. В.М. Хруничева», обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции.

Исходя из норм части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные правовые акты судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом недействительными, при наличии в совокупности двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения, действия (бездействия) незаконным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемых ФГУП «ГКНПЦ им. В.М. Хруничева» постановлений:

- от 02.12.2009 г. об окончании исполнительного производства от 24.12.2004 г. № 20/54/6669/10/2004,

- от 02.12.2009 г. о взыскании исполнительского сбора,

- от 02.12.2009 г. о возбуждении исполнительного производства № 20/54/37474/6/2009 по взысканию исполнительского сбора.

При этом полагает правильным руководствоваться следующим.

В соответствии с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2007 г. №237 задолженность ФГУП «ВМЗ» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 01.01.2005 г., была реструктуризирована на период с 2007 г. по 2015 г, в связи с чем решение №25 от 21.12.2004 г. о взыскании с ФГУП «ВМЗ» налогов и пени за счет имущества (послужившее основанием для принятия судебным приставом-исполнителем вышеназванных постановлений) не могло служить основанием для совершения службой судебных приставов каких-либо исполнительных действий, в том числе по взысканию исполнительного сбора.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2005 г. №13054/04, реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Таким образом, с принятием решения о реструктуризации задолженности ФГУП «ВМЗ» по налогам и пеням просроченной не являлась, следовательно, ранее вынесенные решения налогового органа о взыскании просроченной задолженности за счет имущества ФГУП «ВМЗ» подлежали отмене.

Согласно пункту 3.17 «Рекомендаций по организации взаимодействий налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации», утвержденных совместным приказом Минюста РФ и МНС РФ №289 и №ВГ-3-29/691 от 13.11.03 г., в случае предоставления организации права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам и задолженности по начисленным