Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А35-2388/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

как детское питание (сок «Фруктовый сад», «Сочная долина», «ФрутоНяня») действительно относится к данной группе продовольственных товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 10  Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушения, допущенные административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, носят характер грубых.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 211 АПК РФ, апелляционная инстанция считает необходимым судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  отменить, приняв новый судебный акт, удовлетворив требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по квитанции от 26.05.2010, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 19.05.2010 по делу №А35-2388/2010 –  отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Заместителя председателя Комитета по тарифам и ценам Курской области №07-09/29 от 02.11.2009 об административном правонарушении и назначении индивидуальному предпринимателю Бакирову Салавату Гарифовичу административного наказания в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бакирову Салавату Гарифовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 26.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                        Е.А. Семенюта