Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А14-335/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и внебюджетными фондами, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 01.01.2005 г., была реструктуризирована на период с 2007 г. по 2015 г.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности по налогам и пени по постановлениям МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 14.09.2004 г. №4, №4 от 15.06.2006 г., №1 от 08.02.2007 г., №6 от 18.08.2006 г., №9 от 15.11.2006 г. не перешла от правопредшественника - ФГУП «Воронежский механический завод» к правопреемнику - ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева».

В связи с чем, принятые судебным приставом-исполнителем постановления от  04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 г. по исполнительным производствам №20/54/37501/6/2009, №20/54/37485/6/2009, №20/54/37490/6/2009, №20/54/37494/6/2009, №20/54/37496/6/2009 налагают на лицо, не являющееся участником исполнительного производства – ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», обязанности должника, за неисполнение которых оно может быть привлечено к ответственности.

В силу чего являются неправомерными, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 48, ч. 4 ст. 49, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные постановления о замене стороны исполнительного производства повлекли  возникновение у заявителя обязанности по уплате исполнительского сбора, которую в рассматриваемом случае нельзя признать законной, чем нарушают права Предприятия, поскольку, исполняя данное постановление, ФГУП незаконно лишается своего имущества, денежных средств.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недействительности постановлений приставов о замене стороны исполнительного производства признаются обоснованными.

По изложенным основаниям, с учетом требований ст.ст. 198, 201 АПК РФ, постановления судебных приставов-исполнителей от  04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 г. по исполнительным производствам №20/54/37501/6/2009, №20/54/37485/6/2009, №20/54/37490/6/2009, №20/54/37494/6/2009, №20/54/37496/6/2009 следует признать недействительными полностью.

Доводы относительно необходимости отмены иных оспариваемых постановлений пристава (от 02.12.2009 г.) в связи с их незаконностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные постановления не привели к нарушению прав и (или) законных интересов ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Доказательств обратному заявителем апелляционной жалобы суду не представлено. В связи с чем, в силу положений статьи 198 АПК РФ отсутствует совокупность двух признаков, которые позволяют признать оспариваемые акты недействительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановлений судебных приставов-исполнителей от  04.12.2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 г. по исполнительным производствам №20/54/37501/6/2009, №20/54/37485/6/2009, №20/54/37490/6/2009, №20/54/37494/6/2009, №20/54/37496/6/2009.

В данной части принять новый судебный акт, удовлетворить заявленное требование.

В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, в соответствии с частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену судебного акта в любом случае,  судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 по делу № А14-335/2010/27/23 отменить в части.

Признать недействительными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37501/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником;

- постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37485/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником;

- постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37490/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником;

- постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37494/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником;

- постановление судебного пристава-исполнителя Поздняковой Т.Н. от 04.12.2009 о замене стороны в исполнительном производстве от 02.12.2009 №20/54/37496/6/2009 по взысканию исполнительского сбора ее правопреемником;

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 по делу №А14-335/2010/27/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Е.А. Семенюта

Судьи                                                                             А.И. Протасов

                                                                                        Н.Д. Миронцева