Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А36-5686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

           Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно  к  тем   или  иным  категориям дел   не предусматриваются.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Поскольку суд первой инстанции при распределении судебных расходов действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно, оснований для переоценки выводов суда в данной части судом апелляционной  инстанции не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2010 по делу №А36-5886/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2010 по делу №А36-5886/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Долгоруковский молочный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Г.В. Владимирова

Судьи                                                                            Е.Е. Алфёрова

                                                                                       Е.В. Маховая