Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А48-1587/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа года                                                         Дело №А48-1587/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Семенюта Е.А.,

                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области: не явились, надлежаще уведомлены;

от Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения «Орелтранссигнал»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 по делу №А48-1587/2010 по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области к Государственному специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению «Орелтранссигнал» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению «Орелтранссигнал» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Решением от 07.06.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом, Управление ссылается на то, что суд безосновательно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается представленными материалами дела.

Кроме того, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области указывает, что вывод суда о наличии в действиях Управления процессуальных нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не подтверждается представленными материалами дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Территориального отдела по   Орловской области ЦМТУ Ростехрегулирования от 25.03.2010 №210/54, проведена плановая выездная проверка ответчика с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом       регулировании». Время проведения проверки установлено с 05.04.2010 по 30.04.2010.

В ходе проверки составлен протокол отбора образцов от 09.04.2010 в котором указано, что отобраны образцы при изготовлении, а именно: знак дорожный 3.20 "Обгон запрещен", маркировка отсутствует в количестве 1 шт.., знак дорожный 1.23 "Дети" маркировка отсутствует в количестве 1 шт. для проверки на соответствие обязательным требованиям РОСГ Р 52290-2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно протоколу технического осмотра от 8-9.04.2010 дорожные знаки, изготовленные предприятием: предупреждающий 1.23 "Дети", запрещающий 3.20 "Обгон запрещен"; знаки дорожные изготовленные и установленные предприятием по ул.Автовокзальная, Латышских Стрелков г.Орла: предупреждающий 1.17 "Искусственная неровность", запрещающие 3.20 "Движение запрещено" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости"; особых предписаний 5.20 "искусственная неровности", дополнительной информации 8.2.1 "Зона действия", 8.3.3. "Направление действий" в количестве 11 штук имеют ряд нарушений, а именно: маркировка отсутствует, знак 1.23 "Дети" не соответствует геометрическим размерам (указано каким именно), знак дополнительной информации 8.3.3 "Направление действия" по ул.Автовокзальной г.Орла также не соответствует геометрическим размерам (указано каким именно).

ЦМТУ Ростехрегулирования составлен акт проверки №28 от 15.04.2010 11 час. 00 мин., в котором указано, что 16.04.2010 по адресу: Орловская область, п.Знаменка, л.Зареченская, 22-б проведена проверка       ГосСМЭУ "Орелтранссигнал" в отношении знаков дорожных, код ОКП 521610: при изготовлении отобранные на предприятии с оформлением протокола отбора образцов от 09.04.2010 и проверены выборочно знаки дорожные изготовленные и установленные и обслуживаемые предприятием, и светофоры установленные и обслуживаемые предприятием, коды ОКП 5 521610,521710,  на соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, в результате которой выявлены следующие нарушения:

По знакам дорожным: предупреждающему 1.23       «Дети», запрещающему 3.20 «Обгон запрещен» выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ Р 52290-2004 п. п. 3.2, 3.13, 3.14, 3.15, 5.2.1, 5.3.1, 5.5.3, 5.6.1, 5.7.1, раздел 6, ГОСТР 50597-93 п.п. 4.1.3, 4.1.4, 5.3, ГОСТ Р 52289-2004 п.5.1.2.

В результате         выборочной проверки знаков       дорожных (предупреждающий 1.17 искусственная неровность», запрещающие 3.2 «Движение запрещено», 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; особых предписаний 5.20 «Искусственная         неровность», дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», 8.3.3 «Направление действия»), изготовленных,     установленных и обслуживаемых         ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ Р 50597-93 п.п. 4.1.1, 4.1.3, 5.3, ГОСТ Р 52289-2004 п. 5.1.2., ГОСТР 52290-2004 п.п. 3.2, 3.13, 3.14, 3.15, 5.7.1:

при проверке требований к эксплуатационному состоянию светофоров выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93 п. 4.3.3,; ГОСТ Р 52282-2004 п.п. 4.5.4 на основании акта проверки №28 от 15.04.2010 выданы предписания от 15.04.2010 №4, №5 на устранение выявленных нарушений, на приостановление реализации этой продукции до устранения выявленных нарушений, на разработку Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В отношении учреждения административным органом составлен протокол об административном правонарушении №9 от 16.04.2010, в котором указано, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал»     совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило нарушение обязательных требований ГОСТ Р 52290-2004 п.п. 3.2, 3.13, 3.14,  3.15, 5.2.1, 5.3.1, 5.5.3, 5.6.1, 5.7.1, раздел 6, ГОСТ Р 50597-93 п.п. 4.1.3, 4.1.4, 5.3, ГОСТ Р 52289-2004 п.5.1.2 в части реализации       знаков дорожных, не соответствующих по безопасности (не проведению необходимого контроля, несоответствия геометрических размеров,       применению материалов без документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям), отсутствию маркировки, что подтверждается актом проверки от 15.04.2010 №28,        за что предусмотрена административная

ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Руководствуясь абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения «Орелтранссигнал» к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из недоказанности в рассматриваемом случае факта совершения учреждением вменяемого правонарушения и вины в его совершении, следовательно, отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности за данное правонарушение.

Кроме того, суд сделал вывод о нарушении ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области процедуры привлечения фонда к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. 

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электрической энергии а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона состоит в том, что виновное лицо в ходе осуществления своей деятельности нарушает обязательные требования государственных стандартов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе          непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; материалы поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (статьи 28.2, 28.5 КоАП РФ).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по       окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;        лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным          правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской         Федерации,         предусматривающая   административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, протокол отбора образцов составлен 08.04.2010, отобрано два дорожных знака 3.20 «Обгон запрещен» и 1.23 «Дети» на предприятии при их изготовлении, при этом протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся.

Протокол технического осмотра составлен 08-09.04.2010. В данном протоколе помимо указанных знаков, указаны и другие знаки, установленные предприятием по ул.Автовокзальная и по ул.Латышских стрелков, согласно которому также выявлены нарушения