Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А64-2512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 33 Семейного кодекса установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является собственностью обоих супругов.

Режим совместной собственности супругов может быть изменен по соглашению сторон. Если супруг докажет принадлежность закладываемого имущества ему на праве личной собственности, то согласия другого супруга не требуется.

В связи с изложенным, правомерен вывод суда о том, что если предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности супругов, то в данном случае подлежит применению п.п.4 п.1 ст.55 закона об ипотеке.

В силу абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителем (Зайцевым А.В.) согласия супруги – Зайцевой М.Ю. на передачу в залог принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также на внесудебный порядок        обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

Сторонами были представлены регистратору подлинные дополнительные соглашения, оригиналы согласия Зайцева А.В. и его супруги Зайцевой М.Ю. на внесудебный порядок реализации предмета залога, копии данных документов. Указанные         документы были преданы регистратору, который оценивает достаточность представленных для регистрации документов и заносит их в расписку.

При этом согласие супруги Зайцева М.Ю. на внесудебный порядок реализации предмета залога было приобщено регистратором к одному пакету документов, а согласие Зайцева А.В. к другому пакету документов, что подтверждается представленными в материала дела расписками в получении пакета документов на регистрацию.

Из представленных в дело доказательств следует, что 19.02.2001 в регистрирующий орган на регистрацию было представлено два дополнительных соглашения: дополнительное соглашение к договору ипотеки №4 от 12.02.2010 к договору ипотеки №ГС 640108122/И-1 от 25.12.2008 и дополнительное соглашение к договору ипотеки №1 от 12.02.2010 к договору ипотеки №640109171/И-1 от 30.11.2009. При этом залогодателем в обоих случаях являлся Зайцев А.В.

Из расписок в получении документов на государственную регистрацию от 19.02.2001 в первом случае к пакету документов было приобщено нотариальное согласие супруги Зайцева – Зайцевой М.Ю. на внесудебный порядок обращении взыскания на предмет залога (л.д.24), , во втором случае – согласие Зайцева А.В. на внесудебный порядок обращения на предмет залога (л.д.60).

ИП Зайцев А. В. в отзыве на заявление и свидетель Дроздова Ю.А. указали, что при регистрации дополнительного соглашения в управление были представлены и нотариальное согласие залогодателя (в реестре нотариуса №8076 от 25.11.2009) и нотариальное согласие супруги Зайцевой М.Ю. (в реестре нотариуса №8077 от 25.11.2009) на установление внесудебного порядка обращения взыскания на имущество по договору ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами представлялись в регистрирующий орган нотариальное согласие Зайцева А.В. на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.19 Закона о регистрации государственная регистрация дополнительного соглашения №4 от 12.02.2001 к договору ипотеки №ГС 640108122/И-1 от 25.12.2008 приостанавливалась управлением, о чем свидетельствует уведомление от 04.03.2001 № 01/024/2010-328 л.д.8. При этом в качестве оснований, послуживших препятствием для государственной регистрации, послужили именно выводы регистрирующего органа о не соответствии дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства именно на основании подп.1 п.2 ст. 55 закона об ипотеки.

Исходя из требований изложенный норм, обстоятельств, в непосредственной связи с материалами дела следует, что  на государственную регистрацию дополнительного соглашения №4 от 12.02.2010 к договору ипотеки №ГС 640108122/И-1 от 25.12.2008 были представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства, следовательно оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих неправомерность заявленных требований,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Суд, установив, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области №01/024/2010-328 от 02.04.2010 в государственной регистрации дополнительного соглашения №4 от 12.02.2010 к договору ипотеки №ГС 640108122/И-1 от 25.12.2008 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы банка, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка Управления на то, что в силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке, не принимается судом, т.к. указанного основания не содержалось в оспариваемом отказе, и заключение такого соглашения не противоречит общегражданским требованиям Закона, и не предусмотрено в качестве основания для отказа в госрегистрации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2010 по делу №А64-2512/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 Е.А. Семенюта

                                                                                                  Н.Д. Миронцева