Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А35-146/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2010 года                                                     Дело №А35-146/2010

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.

                                                                                        Протасова А.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области: Криволапова Е.В., специалист 1 разряда, доверенность №7 от 23.07.2010, паспорт;

от ООО «ЛАМА»: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 г. по делу №А35-146/2010 (судья М.Н.Морозова) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА» о признании недействительной регистрации Устава ООО «ЛАМА».

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее по тексту - МИФНС России №5 по Курской области, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (далее по тексту - ООО «ЛАМА», Общество) о признании недействительной государственной регистрации Устава Общества.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 г. по делу №А35-146/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что при обращении с заявлениями о государственной регистрации изменений, Обществом были представлены недостоверные сведения, что является основанием для признания проведенной ИФНС России по г. Курску регистрации недействительной.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по г. Курску указывает на то, что указание недостоверных сведений в учредительных документах нарушает права Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, граждан, организаций и иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, создает угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

Податель жалобы также просит принять во внимание, что в материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции об уточнении заявленных налоговым органом требований о признании недействительным Устава, учредительного договора ООО «ЛАМА», утвержденного решением участника Шорохова В.В. от 22.07.2008 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения.

ООО «Лама», надлежащим образом уведомленное в судебное заседание явку представителей не обеспечило, возражений на апелляционную жалобу не представило.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей ООО «Лама».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 3.08.2010 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Инспекции, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2008 г. ООО «Лама» обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведения об адресе места нахождения юридического лица: 305531, Курская область, Курский район, п. Малиновый.

В тот же день - 25.07.2008 г. Общество обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением по форме №Р14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности - Шорохове Виталии Викторовиче.

На основании указанных заявлений ИФНС России по г. Курску были приняты соответствующие решения о государственной регистрации: 01.08.2008 г. ИФНС России по г. Курску приняла решение №4399 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «ЛАМА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества и внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности за №2084632111606 от 01.08.2008 г..

01.08.2008 г. Инспекцией ФНС России по г. Курску также было принято решение №4398 от 01.08.2008 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой местонахождения ООО «ЛАМА» за №2084632000595 от 01.08.2008 г.

Регистрационное дело в отношении ООО «Лама» было передано в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области.

Не согласившись с внесением указанных изменений в Устав ООО «ЛАМА», Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Устава ООО «ЛАМА».

Суд, рассмотрев указанные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что предоставление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые согласно Закону №129-ФЗ носят заявительный характер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда области отмене не подлежит. При этом полагает правильным руководствоваться следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее по тексту – Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, который включает в себя, в частности, заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 17 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в регистрирующий орган также представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом в названных заявлениях их подателем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в них сведения достоверны.

В соответствии с п.п. "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу  представленных для государственной регистрации документов, он не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛАМА» был представлен комплект документов для государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, указанный в статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Обществом были также соблюдены требования, установленные Методическими разъяснениями по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденными Приказом ФНС Российской Федерации от 01.11.2004. N САЭ-3-09/16@, предъявляемые к заполнению заявлений по форме N Р13001, N Р14001.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ИФНС России по г. Курску при наличии представленных документов, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не может быть принят во внимание судом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, Законом о государственной регистрации установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Кроме того, обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным решения о государственной регистрации в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Доказательств того, что принятием оспариваемых решений были нарушены права Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, подателем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В рассматриваемом заявлении отсутствуют указание на то, что налоговый орган обратился в суд за защитой интересов других лиц.

Руководствуясь положениями статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом