Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А35-146/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного ИФНС России №5 по Курской области требования о признании недействительной государственной регистрации Устава ООО «ЛАМА».

Кроме того, суд апелляционной инстанции  находит необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация изменений в Устав Общества была осуществлена Инспекцией ФНС России по г. Курску.

Рассмотренные же требования заявлены Инспекцией ФНС России №5 по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМА».

Учитывая, что предметом рассмотренных требований государственная регистрация Устава ООО «ЛАМА», апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «ЛАМА» нельзя считать является в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу, поскольку Общество не является государственным органом, на который в силу закона возложены обязанности по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 ст.25 Закона №129-ФЗ от 8.08.2001 регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, при наличии определенных фактов, между тем, рассмотренное заявление не содержит требования о ликвидации Общества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом области было правомерно отказано в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС Росси №5 по Курской области требований.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что представление регистрирующему органу недостоверных сведений является основанием для признания проведенной регистрации недействительной.

Данные доводы исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что арбитражным судом области не были рассмотрены измененные требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области о признании недействительным Устава ООО «ЛАМА».

Данный довод подлежат отклонению на основании следующего.

В определениях об оставлении заявления без движения от 01.02.2010 г., 16.02.2010 г. по настоящему делу суд первой инстанции предлагал заявителю уточнить заявленные требования, привести заявление в соответствие с нормами АПК РФ.    

Из имеющихся материалов не усматривается, что на стадии принятия заявления к производству уточненное заявление, представленное во исполнение определения об оставлении заявления без движения, было принято арбитражным судом. Согласно определению от 16.03.2010 по делу №А35-146/2010 к производству принято заявление МИФНС России №5 по Курской области к ООО «ЛАМА» о признании недействительной государственной регистрации Устава ООО «ЛАМА», т.е. требования, первоначально сформулированные при подаче заявления. Согласно определениям от 29.03.2010, 3.04.2010, 5.05.2010 арбитражный суд рассматривал данные требования. В решении также указаны в качестве заявленных названные требования.

Возражений в отношении рассматриваемых судом требований от заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступало.  

Иных доводов, позволяющих признать обжалуемый судебный акт незаконным, Межрайонной ИФНС Росси №5 по Курской области не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 г. по делу №А35-146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева

                                                                                                      А.И.Протасов