Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А35-3559/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиками расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в пункте 9 названного постановления, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 того же Федерального закона: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, условием для включения затрат в состав расходов по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 30.10.2007 г. № 129 индивидуальный предприниматель Акопян А.Л. с 01.01.2008 г. находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов.

В 2008 году предприниматель при осуществлении своей деятельности нес затраты на приобретение лесоматериалов у индивидуального предпринимателя Марченкова А.Г. и общества с ограниченной ответственностью «Крона».

Из материалов дела следует, что между предпринимателем Акопян А.Л. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Марченковым А.Г. (продавец) был заключен долгосрочный договор купли-продажи пиломатериалов б/н от 20.04.2008 г.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора продавец обязался передать покупателю строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 2.7 договора определено, что продавец поставляет покупателю строительные материалы согласно его заявкам в рамках наименования и количества товара, указанного в счетах-фактурах продавца, цена указанных стройматериалов определяется продавцом самостоятельно исходя из сложившихся затрат в каждой конкретной партии стройматериалов.

Общее количество поставленного строительного материала определяется сторонами на основании товарно-транспортных накладных, счетов-фактур продавца, заявок покупателя и других документов, подтверждающих поставку товара либо его оплату (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.6 и 2.1 договора продавец поставляет каждую партию товара согласно товарных накладных и счетов-фактур в течение 10 дней со дня оплаты партии поставляемого товара. Датой оплаты считается дата принятия кассового ордера к исполнению. Покупатель оплачивает товар в форме взаимозачета встречных требований наличным путем.

Во исполнение условий настоящего договора продавцом (предпринимателем Марченковым А.Г.) на поставку товара в адрес покупателя были выставлены товарные накладные и счета-фактуры б/н от 23.04.2008 г. на сумму 70 104 руб., № 76 от 30.09.2008 г. на сумму 82 500 руб., № 73 от 28.09.2008 г. на сумму 96 000 руб., № 72 от 27.09.2008 г. на сумму 94 500 руб., № 66 от 22.09.2008 г. на сумму 96 000 руб., № 69 от 26.09.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 62 от 19.09.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 61 от 18.09.2008 г. на сумму 96 000 руб.,  № 58 от 16.09.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 55 от 15.09.2008 г. на сумму 99 200 руб., № 54 от 14.09.2008 г. на сумму 92 400 руб.,  № 51 от 10.09.2008 г. на сумму 94 500 руб., № 48 от 08.09.2008 г. на сумму 96 000 руб., № 46 от 05.09.2008 г. на сумму 94 500 руб.,  № 39 от 28.08.2008 г. на сумму 96 000 руб., № 44 от 01.09.2008 г. на сумму 94 500 руб., № 37 от 25.08.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 35 от18.08.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 34 от 02.08.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 27 от 28.07.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 24 от 20.07.2008 г. на сумму 94 500 руб., № 22 от 06.07.2008 г. на сумму 99 000 руб.

Оплата за поставленный товар производилась наличными платежами, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 23.04.2008 г. – на сумму 70 104 руб., № 140 от 30.09.2008 г. – на сумму 82 500 руб., № 136 от 28.09.2008 г. – на сумму 96 000 руб., № 134 от 27.09.2008 г. – на сумму 94 500 руб., № 128 от 22.09.2008 г. – на сумму 96 000 руб., № 131 от 26.09.2008 г. – на сумму 99 000 руб., № 125 от 19.09.2008 г. – на сумму 99 000 руб., № 124 от 18.09.2008 г. – на сумму 96 000 руб.,  № 121 от 16.09.2008 г. – на сумму 99 000 руб., № 118 от 15.09.2008 г. – на сумму 99 200 руб., № 117 от 14.09.2008 г. – на сумму 92 400 руб., № 114 от 10.09.2008 г. – на сумму 94 500 руб., № 112 от 08.09.2008 г. – на сумму 96 000 руб., № 109 от 05.09.2008 г. – на сумму 94 500 руб., № 39 от 28.08.2008 г. – на сумму 96 000 руб., № 108 от 01.09.2008 г. – на сумму 94 500 руб., № 105 от 25.08.2008 г. – на сумму 99 000 руб., № 102 от 18.08.2008 г. – на сумму 100 000 руб., № 98 от 02.08.2008 г. – на сумму 99 000 руб., № 96 от 28.07.2008 г. – на сумму 99 000 руб., № 92 от 20.07.2008 г. – на сумму 94 500 руб., № 83 от 06.07.2008 г. – на сумму 99 000 руб.

Также в спорный период предпринимателем Акопян  (покупатель) был заключен долгосрочный договор купли-продажи пиломатериалов б/н от 24.09.2008 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (продавец).

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора продавец обязался передать покупателю пиломатериалы, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 2.7 договора определено, что продавец поставляет покупателю пиломатериалы согласно его заявкам в рамках наименования и количества товара, указанного в счетах-фактурах продавца, по ценам, определяемым продавцом в каждом случае самостоятельно и оставляет за собой право корректировать цену исходя из затрат по транспортировке товара.

Общее количество поставленного товара определяется сторонами на основании товарно-транспортных накладных, счетов-фактур продавца, заявок покупателя и других документов, подтверждающих поставку товара либо его оплату (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.6 и 2.1 договора продавец поставляет каждую партию товара в течение 3 дней со дня оплаты партии поставляемого товара. Датой оплаты считается дата принятия платежа покупателя к исполнению, кассового ордера – при оплате налично. Покупатель оплачивает товар в форме взаимозачета встречных требований наличным путем.

Во исполнение условий настоящего договора продавцом (обществом «Крона») на поставку товара в адрес покупателя были выставлены товарные накладные № 17 от 25.09.2008 г., № 23 от 29.09.2008 г., № 17 от 23.09.2008 г., № 13 от 20.09.2008 г., № 93 от 11.11.2008 г.,  № 98 от 17.11.2008 г., № 67 от 22.10.2008 г., № 107 от 29.11.2008 г., № 101 от 23.11.2008 г., № 78 от 02.11.2008 г., № 82 от 07.11.2008 г., № 75 от 26.10.2008 г., № 42 от 15.10.2008 г., № 37 от 10.10.2008 г., № 54 от 18.10.2008 г. и счета-фактуры № 20 от 25.09.2008 г. на сумму 78 000 руб., № 23 от 29.09.2008 г. на сумму 92 000 руб., № 17 от 23.09.2008 г. на сумму 73 500 руб., № 13 от 20.09.2008 г. на сумму 75 000 руб., № 93 от 11.11.2008 г. на сумму 96 000 руб.,  № 98 от 17.11.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 67 от 22.10.2008 г. на сумму 90 000 руб., № 107 от 29.11.2008 г. на сумму 49 410 руб., № 101 от 23.11.2008 г. на сумму 99 000 руб., № 78 от 02.11.2008 г. на сумму 96 000 руб., № 82 от 07.11.2008 г. на сумму 96 000 руб., № 75 от 26.10.2008 г. на сумму 90 000 руб., № 42 от 15.10.2008 г. на сумму 90 000 руб., № 37 от 10.10.2008 г. на сумму 90 000 руб., № 54 от 18.10.2008 г. на сумму 90 000 руб.

Оплата за поставленный товар производилась наличными платежами, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 25.09.2008 г. – на сумму 78 000 руб., б/н от 29.09.2008 г. – на сумму 92 000 руб., б/н от 23.09.2008 г. – на сумму 73 500 руб., б/н от 20.09.2008 г. – на сумму 75 000 руб., б/н от 11.11.2008 г. –  на сумму 96 000 руб., б/н от 17.11.2008 г. – на сумму 99 000 руб., б/н от 22.10.2008 г. – на сумму 90 000 руб., № б/н от 29.11.2008 г. – на сумму 49 410 руб., б/н от 23.11.2008 г. – на сумму 99 000 руб., б/н от 02.11.2008 г. – на сумму 96 000 руб., б/н от 07.11.2008 г. на сумму 96 000 руб., б/н от 26.10.2008 г. – на сумму 90 000 руб., № 121 от 15.10.2008 г. – на сумму 90 000 руб., № 110 от 10.10.2008 г. – на сумму 90 000 руб., б/н от 18.10.2008 г. – на сумму 90 000 руб.

Наличие у налогоплательщика указанных документов налоговым органом не оспаривается. Кроме того, самим налоговым органом указаны данные документы  как в акте выездной проверки, так и в вынесенном на его основании решении о привлечении к ответственности.

Счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты: в них указаны номер и дата документа, наименования продавца и покупателя с указанием их адреса, наименование товара, его количество, цена и стоимость, а также содержатся подписи представителей поставщиков и оттиски печати общества «Крона» и предпринимателя Марченкова А.Г.

В ходе контрольных мероприятий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области были направлены запросы в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области и в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области об истребовании информации относительно контрагентов налогоплательщика.

В письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области от 20.10.2009 г. (исх. № 11-14/11416) в ответ на запрос межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области от 21.09.2009 г. № 10-17/17619 сообщалось, что индивидуальный предприниматель Марченков Александр Григорьевич зарегистрирован 19.06.2001 г. и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области. Основным видом деятельности предпринимателя является лесозаготовки, распиловка и строгание древесины. Индивидуальный предприниматель Марченков А.Г. находится на упрощенной системе налогообложения и не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» или не представляющих налоговую отчетность. Также в данном письме сообщалось, что налоговыми проверками, проведенными у предпринимателя Марченкова, нарушений законодательства о налогах и сборах в крупных размерах либо фактов применения схем уклонения от налогообложения не выявлялось.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона» письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области от 01.10.2009 г. (исх. № 11-07/04907) в ответ за запрос межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области от 21.09.2009 г. № 10-17/17618 сообщалось, что общество состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области.

Таким образом, на момент совершения хозяйственных операций с налогоплательщиком и до настоящего времени Марченков А.Г. имел статус предпринимателя, а общество «Крона» являлось и остается действующим юридическим лицом.

Вместе с тем, основываясь на объяснениях предпринимателя Марченкова и представителей общества «Крона», которые отрицали факт заключения с налогоплательщиком договоров и поставку в его адрес товара, а также учитывая содержащуюся в письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области от 01.10.2009 г. (исх. № 11-07/04907) информацию о том, что согласно книге учета доходов и расходов общества «Крона» за 2007 - 2008 годы денежные средства от предпринимателя Акопян А.Л. в кассу и на расчетный счет общества «Крона» не поступали, налоговый орган сделал вывод о том, что документы, составленные от имени предпринимателя Марченкова