Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А14-19477-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа  2010 года                                                                Дело А14-19477-2009

г.Воронеж                                                                                                            543/35

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.          

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Владимировой Г.В.

                                                                                                   Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Воронежская Газовая Компания»: Малаховой И.В., представителя по доверенности № 19 от 17.09.2009 г.,  

от ООО «Пассажирское транспортное предприятие»: Балуца А.В., представителя по доверенности № 1 от 20.08.2009 г.,  

от ИП Кривушина Д.Н.: Кривушин Д.Н.,

от Управления Росреестра по Воронежской области: Иволгина Р.В., представителя по доверенности № 147-д от 06.05.2010 г.,

от ООО  «Воронежпищепродукт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от КФХ Беляева В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 года по делу №А14-19477-2009/543/35   (судья Мироненко И.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское транспортное предприятие», Индивидуальному предпринимателю Кривушину Дмитрию Николаевичу, при участии в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт», КФХ Беляева В.А., о признании недействительными зарегистрированного права, сделки  купли-продажи, признании права собственности, истребовании спорного имущества, обязав передать истцу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» (далее – ООО «Воронежская Газовая Компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское транспортное предприятие» (далее – ООО «Пассажирское транспортное предприятие»), Индивидуальному предпринимателю Кривушину Дмитрию Николаевичу (далее – ИП Кривушин Д.Н.) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Пассажирское транспортное предприятие» на автомобильную газозаправочную станцию – Литер 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, 15А, 16А, 17А, 18А, 19А, 20А, 21А, запись регистрации №36-36-17/016/2009-332 и сделки по его приобретению (договор купли – продажи от 31.10.2008 г.), о признании за ООО «Воронежская Газовая Компания» права собственности на следующее имущество АГЗС, расположенное по адресу: Воронежская область, п. Новая Усмань, автомагистраль М-4 «Дон», км. 518+500 (лево):

- операторная Литер 1А (блоки, кирпич, ж/б металлоконструкции, металлопрофиль, плитка, бетон);

- навес над ТРК Литер 2А (ж/б труба, металлическая труба, металлоконструкции, металлопрофиль, асфальт);

-   уборная Литер 8А (блоки, кирпич, дерево, шифер, бетон);

-  канализация ливневая – 2 штуки Литер 9А,10А (стальная труба Д-400 мм, длиной 9 м.);

-  молниеотвод Литер 11А (Электрод круглый, стали Д-16 мм., длиной 5 м.);

- трансформаторная подстанция Литер 12А (мощность 63 кВт., напряжение 10/04 кВт.);

-  установка газозаправочная УГМ-04 Литер 3А заводской номер 499 (блоки, металлическая емкость);

-   топливо распределительная колонка УГМ-04 оборудованная счетчиком УИЖГЭ-20М-03(колонка заправочная), пульт Весна-ТЭЦ-2шт. заводской номер 149,заводской номер 106 Литер 6А,7А

-  электросеть Литер 13А (Подземный кабель АВБбШв-1 кв. сеч 4х35 мм. кв., длиной 51 м.);

-  электросеть Литер 14А (Воздушная линия с подвеской трех проводов Асу сеч. 50/80, длиной 824,4 м.);

-  электросеть Литер 15А (электроосвещение – распределительная сеть, подземный кабель АВБбШв-1 кв. сеч 4х16 мм. кв., длиной 34,1 м.);

-  электросеть Литер 16А (электроосвещение – Воздушная линия на тросе АВВГ-12 сеч 4х16 мм. кв., длиной 171,5 м.);

- технологический трубопровод Литер 19А (стальная труба Д-25 мм., длиной 25м.);

- пожарные резервуары 2 шт. Литер 4А,5А (резервуар пожарный подземный –металлическая емкость 50 м.куб.)

-   насос НСВГ;

-   рекламный щит на АГЗС (рекламный световой короб) ;

-   пожарная сигнализация;

- пожарный щит (щит металлический 1 шт., щит открытый металлический на стойках 3 шт.);

Кроме того, истцом были заявлены требования об истребовании указанного имущества из незаконного владения ООО «Пассажирское транспортное предприятие» и обязании передать его ООО «Воронежская Газовая Компания» в порядке пункта 1 статьи 167, статьи 168 , части 1, 2 статьи 218 , части 2,3 статьи 222, части 1 статьи 223, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, статей 9,13,17,18, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ (далее – Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, Общество с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт» (далее – ООО  «Воронежпищепродукт») и КФХ Беляева В.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ООО «Воронежская Газовая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 03.08.2010г. не явились  представители третьих лиц ООО  «Воронежпищепродукт» и КФХ Беляева В.А.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.           

В судебном заседании представитель ООО «Воронежская Газовая Компания» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Пассажирское транспортное предприятие» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Кривушин Д.Н. также возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.    

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе) и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене в силу следующих  обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2000 года Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области ИП Кривушину Д.Н. разрешено строительство газовой заправки на автомагистрали «Дон» 518 км+500м (лево) и утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,2 га под проектирование и строительство газовой заправки на вышеуказанном километре автомагистрали «Дон».

11.04.2001года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ИП Кривушину Д.Н. выдано разрешение №6 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству газовой заправки на автомагистрали «Дон-1» с устройством переходно-скоростных полос на участке автомагистрали «Дон-1» со сроком действия - на 6 месяцев, действие разрешения продлено до 11.05.2005 года.

Государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» выданы ИП Кривушину Д.Н. технические условия №15/13-1606 от 27.06.2000 года и дополнения к ним №15-13/2771 от 01.11.2002г. на размещение съезда на км. 518+500(лево) магистрали «Дон».

03.07.2006года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новоусманского муниципального района ИП Кривушину Д.Н. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В 2006 году ИП Кривушиным Д.Н изготовлено землеустроительное дело по межеванию и изготовлению плана земельного участка Новоусманского района Воронежской области - район автомагистрали М-4 «Дон-1» 518км+500 (лево).  

28.07.2008года на основании вышеназванных документов за ИП Кривушиным Д.Н. зарегистрировано право собственности на автомобильную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М4 «Дон-1» 518+500м (лево), площадью литера 1А 20,1 кв., инвентарный номер: 27631, литер 1А,2А,3А,4А,5А,6А, 7А,8А,9А,10А, 11А,12А,13А, 14А, 15А, 16А, 17А, 18А, 19А, 20А,21А.

30.10.2008года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице директора Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Кировский» и ИП Кривушиным Д.Н. заключен договор аренды №13/0511-02 земельного участка площадью 0,2 га по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автомагистраль «Дон» 518км+500(лево) сроком на сорок девять лет.

Впоследствии по договору купли-продажи от 31.10.2008года объект недвижимости – автомобильная газозаправочная станция был продан ИП Кривушиным Д.Н. ООО «Пассажирское транспортное предприятие», право собственности которого на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством № 36-АВ N 379540 от 08.05.2008г.

         Ссылаясь на возведение спорного объекта за счет средств общества, незаконность регистрации права ИП Кривушина Д.Н., ничтожность сделки купли-продажи спорного объекта, владение спорным имуществом ООО «Пассажирское транспортное предприятие» без законных оснований, ООО «Воронежская Газовая Компания» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявленного по указанным основаниям, истец должен доказать, что строительство объекта осуществлялось за счет средств истца, на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных норм и правил и введено в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством на момент создания объекта.    

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ).

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость получения разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

Поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Воронежская Газовая Компания»  в материалы дела не представлены, истец не доказал создание им указанного объекта с соблюдением строительных норм и правил, в связи с чем суд области