Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А14-3662/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прибор учета, находящийся у заявителя.

Таким образом,  27 дней июля ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленной в жилой дом горячей воды исходя из нормативов потребления. Указанная позиция подтверждается Постановлением ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5290/09.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что заявитель жалобы не исполнил принятого на себя в рамках договора обязательства по предоставлению информации истцу, следовательно, его ссылка на общедомовой прибор учета несостоятельна.

Ссылки заявителя на наличие индивидуальных приборов учета у всех жильцов дома не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 79 от 01.07.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 г. по делу № А14-3662/2010/106/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Московский 133» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                             Е.В. Маховая