Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А08-464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 181 ГК РФ, истек.

Вывод суда о начале течения срока исковой давности с 21.01.2005 г. не повлиял на правильность решения в целом и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В апелляционной жалобе ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности. По мнению заявителя, к рассматриваемому случаю не подлежат применению нормы Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он не имеет обратной силы, следовательно, срок исковой давности составляет 10 лет (ст. 181 ГК РФ до вступления в законную силу указанного Федерального закона).

Апелляционная коллегия считает данный довод подлежащим отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора займа от 21.01.2005 г., как несоответствующего нормам Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.ст. 38, 289 БК РФ, ст. 169 ГК РФ несостоятельны и подлежат отклонению. Утверждение ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» о том, что договора займа от 21.01.2005 г. является инвестиционным договором, не основано на фактических обстоятельствах, установленных судом. Доказательств того, что оспариваемая сделка является противной основам правопорядка и нравственности, истцом или третьим лицом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2010 г.                     по делу № А08-464/2010-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        А.Е. Шеин

       Г.В. Владимирова