Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А14-15107/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

17 Правил поставки газа, а не установлением обстоятельства отнесения ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей.

Совокупность изложенного, позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о доказанности истцом своих требований и удовлетворить иск в заявленном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того, что ООО «Родники» (потребитель ответчика) является исполнителем коммунальных услуг и не использует тепловую энергию в коммерческих целях, неправомерен.

Как следует из определения исполнителя коммунальной услуги, данного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими  в деле, ООО «Родники» поставляет тепловую энергию ООО «УК Советского района» и ЖСК «Горняк», и именно данные юридические лица осуществляют поставку тепловой энергии конечным потребителям – физическим лицам, т.е. являются исполнителями коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел доказательств, указывающих на то, какой именно объем газа, полученного им от истца, был израсходован на производство тепловой энергии для обеспечения объектов социальной сферы и населения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом кассационной инстанции в рамках дела № А14-846/2007/50/14 было установлено, что повышающие коэффициенты не могут применяться к объемам газа, израсходованным для выработки тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения коммунально-бытовой сферы, неправомерен.

Предметом спора по делу № А14-846/2007/50/14 было понуждение заключить договор в редакции истца, порядок применения п. 2.4 договора и п. 17 Правил поставки газа в РФ, т.е. порядок распределения объема газа и расчета цены, не был предметом рассмотрения спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1313 от 28.06.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 г. по делу № А14-15107/2009/475/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                             Е.В. Маховая