Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А36-884/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскании основного долга и пени, а также предоставлять доверителю устные консультации по всем вопросам, возникающим при исполнении условий указанных соглашений.

Согласно платежным поручениям № 40 от 17.02.2010 и № 69 от 05.04.2010 истец перечислил Негосударственной некоммерческой организации коллегии    адвокатов «Первомайская» г. Липецка 40 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договорам за оказание юридической помощи и представление интересов в суде (л.д. 99-100).

Уменьшая размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из Рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010 г., утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области (Протокол № 2 от 12.03.2010 г.), согласно которым за участие представителя в арбитражном суде взимается плата не менее 7 000 руб. 00 коп. за один день, за изучение документов по хозяйственным спорам - не менее 7 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления не менее - 2 000 руб. 00 коп.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции посчитал заявленный истцом  размер судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. завышенным и пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и  взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. согласно следующему расчету: 3 дня заседания по 7 000 руб. 00 коп. за один день + 2 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления + 7 000 руб. 00 коп. за изучение документов для составления иска.

Поскольку при распределении судебных расходов суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применены правильно, утверждения ООО АПК «РосАгроАльянс» о незаконности судебного решения в данной части судом апелляционной  инстанции не принимаются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя  и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2010 г. по делу № А36-884/2010 в части взыскания 959 929 руб. 43 коп. пени и 30 000 руб. судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПК «РосАгроАльянс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Е.В. Маховая

                                                                                             Е.Е. Алфёрова