Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А64-1740/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19.06.2009 к договору международного лизинга №070607К от 07.06.2007 между VFS International AB (Лизингодатель), Швеция и ИП Косяковым Д.А. (Лизингополучатель), Россия было составлено Соглашение №2 о реструктуризации платежей, которым увеличена стоимость договора, продлен период лизинга, изменен график платежей.

Данное Соглашение №2 о реструктуризации платежей от 19.06.2009 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области в соответствии с требованиями п.3.15 Инструкции указывает в качестве документа, который ИП Косякову Д.А. было необходимо представить в установленный срок (не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту – 26.06.2009) для переоформления паспорта сделки по договору международного лизинга № 070607К от 07.06.2007.

Пунктом 10 Соглашения №2 предусмотрено, что данное Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора лизинга. Следовательно, по мнению суда, данное Соглашение можно рассматривать в качестве подтверждающего документа только после его подписания всеми сторонами сделки.

Кроме того, в материалы дела представлено заключенное 19.08.2009г. между VFS         International AB (Лизингодатель), Швеция и ИП Косяковым Д.А. (Лизингополучатель), Россия Дополнение №1 к Соглашению №2 о реструктуризации платежей по Договору международного лизинга №070607К от 07.06.2007, которым установлено, что датой  фактического подписания Соглашения №2 о реструктуризации платежей по Договору международного лизинга №070607К от 07.06.2007 Стороны договора договорились считать 19.08.2009.

Следовательно, при совершении валютной операции (26.06.2009) по договору международного лизинга №070607К от 07.06.2007 у ИП Косякова Д.А. отсутствовала обязанность по предоставлению в установленный срок (не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту – 26.06.2009) Соглашения №2о реструктуризации платежей от 19.06.2009 для переоформления паспорта сделки.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области не представило доказательств того, что предприниматель до 26.06.2009 располагал согласованным и подписанным экземпляром Соглашения №2, а также того, что Соглашение стороны обоюдно подписали в момент его составления 19.06.2009.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что представленные доказательства в подтверждение совершения индивидуальным предпринимателем Косяковым Д.А. не свидетельствуют о наличие факта совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции посчитал, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ИП Косяковым Д.А. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и вины в его совершении, следовательно отсутствуют основания для привлечения последнего к административной ответственности.

Учитывая данный факт и руководствуясь изложенными выше нормами, суд обоснованно признал незаконным и отменил полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 10.03.2010 №64-10-03/4.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то есть подтверждающих факт совершения предпринимателем правонарушения, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2010 по делу №А64-1740/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               А.И. Протасов

      Судьи                                                                                       Е.А. Семенюта

                                                                                                М.Б. Осипова